Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2019 ~ М-120/2019 от 08.05.2019

24RS0023-01-2019-000163-70

Дело № 2-207/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В. Н. к администрации Талажанского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.Н. обратился в суд с иском к администрации Талажанского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что проживает в <адрес>, в <адрес> на основании договора найма жилого помещения заключенного 01.01.2004г. между ФИО4 и МУСП «Талажанка». Истец не может приватизировать спорную квартиру, в связи с тем, что она отсутствует в реестрах муниципального и федерального имущества. При таких обстоятельствах истец не может осуществить свое право на приватизацию.

В судебном заседании истец Кожевников В.Н. исковые требования поддержал, в полном объеме по выше изложенным основаниям и настаивал на их удовлетворении.

Присутствующая в судебном заседании Кожевникова Л.А. в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации Талажанского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края, представитель третьего лица Управления Росреестра по КК, третье лицо Кожевникова Н.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из действующего законодательства, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатной приватизации.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> была предоставлена Кожевникову В.Н. на основании договора найма жилого помещения заключенного 01.01.2004г. между Кожевниковым В.Н. и МУСП «Талажанка» и членам его семьи.

Истец пояснил в судебном заседании, что в <адрес>, он проживает фактически с 1975г. по настоящее время, пользуется квартирой по назначению как жилым помещением, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, на котором расположена квартира.

На основании постановления администрации Талажанского сельсовета Казачинского района Красноярского края от 10.12.1997г. № Кожевникову В.Н. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, из земель категории «земли поселений» в аренду, что подтверждается выпиской из постановления от 10.12.1997г.

Согласно выписки из домовой книги от 04.04.2019г. установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: Кожевников В.Н. с 20.10.1981г., Кожевникова Л.А. с 20.10.1981г., Кожевникова Н.М. с 06.10.2008г.

Согласно сведениям Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 10.04.2019г. установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Согласно справки от 23.04.2019г. администрации Талажанского сельсовета Казачинского района Красноярского края установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и на балансе не состоит.

Согласно справки от 09.04.2019г. администрации Казачинского района Красноярского края установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> на балансе в администрации Казачинского района Красноярского края не состоит.

Ранее истец, и члены его семьи супруга – Кожевникова Л.А., мать Кожевникова Н.М. в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается справками администрации <адрес> о неиспользовании права приватизации от 09.04.2019г.

В судебном заседании Кожевникова Л.А., а Кожекникова Н.М. указала в письменном заявлении, что они согласны с исковыми требованиями Кожевникова В.Н., в приватизации участвовать они не желают.

В соответствии с техническим планом помещения от 24.04.2019г. установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., самовольных построек не имеется.

Спорное жилое помещение, которое истец желает приватизировать, не подпадает под перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, установленный ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации».

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества <адрес>, в <адрес>.

Пунктом 11 ст. 54 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в случае если нахождение имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом объекты жилищного фонда не отнесены к имуществу, которое может находиться в федеральной собственности.

Таким образом, жилищный фонд, находящийся в пользовании граждан в соответствии с договорами социального найма, подлежит передаче из федеральной собственности в собственность соответствующих муниципальных образований и в собственность граждан.

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991г за № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность» в редакции постановления ВС РФ от 23 мая 1995г за № 2824-1 жилищный и нежилой фонд относится к муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Поскольку соответствующий объект является объектом муниципальной собственности на основании положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорное жилое помещение должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности. Тот факт, что квартира является объектом муниципальной собственности, также подтверждается иными материалами дела.

Как было указано выше, истец занимает жилое помещение на условиях найма, входящего в состав муниципального жилищного фонда, следовательно, вправе реализовать свое право на его приватизацию.

Отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда является препятствием в приватизации жилого помещения занимаемого истцом, поэтому по этим основаниям им может быть отказано в передаче квартиры в собственность.

Однако отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда никаким образом не может повлиять на реализацию права истцов на приватизацию жилого помещения, поскольку реестр муниципального жилищного фонда существует с целью учета собственника жилого фонда – муниципального образования Казачинский район Красноярского края своего имущества и не влечет последствий, предусмотренных ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.131 ГК РФ. Как было указано выше, закон связывает право на приватизацию жилого помещения, являющегося муниципальной или государственной собственностью, которое лицо занимает на условиях социального найма. В силу ст.672 ГК РФ на условиях договора социального найма предоставляются жилые помещения только в государственном и муниципальном жилищном фонде. Таким образом, наличие договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда является достаточным основанием для передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. На основании выше изложенного, суд считает, что требования Кожевникова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кожевниковым В. Н. – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> – 1, <адрес> право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.