Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2015 ~ М-2043/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Л.А. к ОАО «Черногорскпромстрой» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СК ООО «Черногорскпромстрой» о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что 25 июня 2013 года между Сараевой О.Н. действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей и СК ООО «Черногорскпромстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и введении в эксплуатацию законченный строительством многоквартирный жилой дом и передачи в совместную собственность Участников (по 1/3 доли каждому) однокомнатную квартиру № общей проектной площадью № кв.м. с учетом балконов (лоджий), расположенную на 2-ом этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 24 декабря 2014 года между ней и СОН был заключен договор уступки прав требований на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25 июня 2013 г. зарегистрированного 04.07.2013г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Сделка согласована с Застройщиком, с окончанием государственной регистрации один экземпляр зарегистрированного договора уступки прав требований был передан в отдел продаж СК ООО «Черногорскпромстрой» 19 января 2015г. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве п. 1.6 срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2014 года, передача Застройщиком квартиры и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме Участникам - не позднее 90 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Цена квартиры по условиям договора составляет 1296000 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры ею исполнена в полном объеме. В результате осмотра объекта долевого строительства расположенного по адресу: <адрес> - № выявлены замечания. 23 апреля 2015 года вручила претензию представителю СК ООО «Черногорскпромстрой», однако претензия осталась без рассмотрения. Ответчик допустил просрочку по передаче объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени не передана. На 01 июля 2015 года просрочка составила 275 дней. С учетом изложенного с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 196 020 рублей (8,25 %/100 х 1/300 х 1296000 х 275 х 2), где 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 29.09.2014г., т.е. на момент исполнения застройщиком обязательств, а также, она понесла расходы на устранение недостатков в сумме 270 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 226290 рублей, из них: неустойку 196020 рублей, в счет возмещения расходов на устранение недостатков 270 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 02.09.2015г. допущена замена ответчика с СК ООО «Черногорскпромстрой» на ОАО «Черногорскпромстрой».

Представитель ответчика ОАО «Черногорскпромстрой» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ответчик о том, что существует договор уступки прав по кв. № узнал только 30.04.2015г., у Истца отсутствует право требования неустойки, поскольку данное право не могло быть передано на основании договора цессии в силу прямого согласования данного условия в договоре, которое не признавалось недействительным в установленном законом порядке. Кроме того, истец сам уклонялся от принятия квартиры в установленном порядке под предлогами о наличии недостатков. Согласны возместь расходы истца по замене крана.

Представитель третьего лица ООО «Минусинский строитель и М» в судебном заседании пояснил, что ООО «Минусинский строитель и М» является управляющей компанией, дом по адресу <адрес> принят в эксплуатацию в феврале 2015г., квартира № не была принята истцом на 01.03.2015г. в связи с недостатками. Собственники кв. № вселились 01.06.2015г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, в соответствии ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".

Согласно ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в соответствии ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ".

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 5 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

Из рабочего акта приема-передачи объекта от 29.08.2014 г.(л.д.23) следует, что СОН подписан акт с ОАО «Черногорспромстрой» о принятии квартиры № по адресу <адрес>. Сторонами произведен осмотр помещений передаваемого объекта, претензии по качеству выполненных работ не имеется. Объект выполнен в полном соответствии с перечнем работ (услуг) предусмотренных договором.

Согласно обращению от 24.04.2015 г. ОАО «Черногорспромстрой» (л.д.27) в связи с отсутствием документов влекущих переход права требования объекта долевого строительства Щегловой Л.А. предложено представить документы для составления и подписания акта приема-передачи квартиры и подготовки ответов на заявляемые недостатки.

Из уведомления от 29.04.2015 г. (л.д.28) следует, что Щеглова Л.А. обращалась в ООО СК «Черногорскпромстрой», сообщив о предоставлении ею документов, согласованного договора уступки прав требования от 24.12.2014 г., в отдел продаж г. Минусинска.

Из уведомления от 06.05.2015 г. (л.д. 31) следует, что СОН сообщает в ООО СК «Черногорскпромстрой», что ею 24.12.2015 г. была произведена уступка прав требования в отношении квартиры по адресу: <адрес>, при согласовании с застройщиком. А также, что 24.08.2014 г. между ней и ООО СК «Черногорскпромстрой» был подписан рабочий акт о приеме приборов учета водоснабжения и электроэнергии в квартире. Передаточный акт о приеме квартиры ею не подписывался. Просит предоставить копию почтового уведомления, передаточный акт квартиры.

Согласно претензии от 23.04.2015 г. в адрес ООО СК «Черногорскпромстрой» (л.д.33) Щеглова Л.А., в связи с выявленными замечаниями – неисправностью запорного крана горячей воды (подтекание), ржавой воды, требует составить акт о выявленных замечаниях, устранить замечания в разумный срок. Претензия получена ПАА 23.04.2015 г.

Из товарного чека «ТД» № 10290 от 04.05.2015 г. (л.д.34) следует, что приобретен кран стоимостью 270 руб.

Согласно обращению от 12.05.2015 г. ОАО «Черногорспромстрой» в адрес Щегловой Л.А. (л.д. 35) ОАО «Черногорспромстрой» повторно извещает о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи.

Из жалобы Щегловой Л.А. в адрес службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в Минусинскую межрайонную прокуратуру, ООО «Минусинский строитель и М», ООО СК «Черногорспромстрой» от 15.05.2015 г.(л.д.39-40) следует, что Щегловой Л.А. сообщается, что наличии некачественной воды в доме по адресу: <адрес>, просит организовать проверку, выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ по устранению, установить сроки исполнения, возбудить исполнительное производство, установить виновных лиц, привлечь их к административной ответственности.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 136-149 от 12.02.2015 г.(л.д.43) по заявлению ООО «Минусинский строитель и М», произведен забор воды, место отбора кран горячей воды в ванной комнате по адресу: <адрес>. При испытании установлено, что цветность воды, мутность по стандартной шкале превышают величину допустимых уровней.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 136-742 от 30.04.2015 г.(л.д.44) по заявлению ООО «Минусинский строитель и М», произведен забор воды, место отбора кран горячей воды раковине для мытья рук в ванной комнате, по адресу: <адрес> При испытании установлено, что запах воды имеет величину допустимого значения, железо (включая хлорное железо), мутность, привкус, цветность - превышают величину допустимых уровней.

Из акта осмотра объекта на месте № 148-ГЖН, составленного службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 21.05.2015 г.(л.д.45) следует, что произведен осмотр объекта по адресу: <адрес>. Установлено, что на момент проведения осмотра, имеется мутность горячей воды.

Согласно отказу от подписания передаточного акта в связи с нарушением условий договора застройщиком ООО СК «Черногорспромстрой» от 04.06.2015 г. (л.д.46-47) Щеглова Л.А. обратилась в ООО СК «Черногорспромстрой», указав, что качество предоставленных услуг потребителю горячего водоснабжения, выполнены с отступлением от требований СанПИН 4723-88 от 15.11.1988 г. и ГОСТУ 2874-82 «Вода питьевая», что подтверждается результатами лабораторных анализов проведенных в многоквартирном доме адресу: <адрес> Системы горячего водоснабжения, выполненные с отступлениями от правил, подлежат реконструкции в сроки, согласованные с местными органами государственного санитарного надзора на основании п. 1.10 СанПИН 4723-88. Просит привести в соответствие с установленными правилами и нормами подачу горячего водоснабжения потребителю, адресу: <адрес> «а»-25. Отказ направлен посредством почтовой службы, заказное письмо вручено ООО СК «Черногорспромстрой» 08.06.2015 г.

Согласно обращению ООО «Минусинский строитель и М» в адрес Минусинской ТЭЦ от 05.06.2015 г. (л.д.49) общество указывает, что в обслуживаемом доме ООО «Минусинский строитель и М» применена закрытая система горячего водоснабжения. Выявлены недостатки касающиеся качества горячей воды. В нарушение СНИП 2.04.01-85, при устройстве закрытой системы должны применяться медные, бронзовые и латунные трубы, стальные с внутренним и наружным защитным покроем от коррозии, а не стальные не оцинкованные трубы. Просит разрешить изменить схему горячего водоснабжения жилого дома с закрытой на открытую.

Из сообщения Минусинской ТЭЦ от 10.06.2015 г.(л.д. 50) следует, что временно, до окончания отопительного сезона 2015-2016 г.г. разрешено изменить схему горячего водоснабжения на открытую, в том числе в жилом доме адресу: <адрес>

Из сообщения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес Шегловой Л.А. от 16.06.2015 г. (л.д.53-54) следует, что проводится административное расследование в отношении ООО «Минусинский строитель и М», с лабораторными исследованиями качества питьевой воды.

Из сообщения службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в адрес Шегловой Л.А. от 18.06.2015 г. (л.д. 55-56) следует, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 8-ГСНЗ от 14.01.2015г., в ходе рассмотрения обращения ООО «Минусинский строитель и М» представлены акт замера давления, установлено соответствие давления горячего водоснабжения нормативным требованиям и правилам. Разъяснено, что по вопросам устранения скрытых дефектов необходимо обращаться к застройщику в течение гарантийного срока.

Согласно акту ОАО «Черногорспромстрой» от 06.07.2015 г. (л.д.71) составлен акт (односторонний) о передаче застройщиком объекта долевого строительства адресу: <адрес>, Щегловой Л.А., в связи с уклонением от принятия объекта.

Из акта приема-передачи от 06.05.2015 г. (л.д.70) следует, что 21.07.2015 г. Щегловой Л.А. подписан акт от 06.05.2015 г. о принятии квартиры адресу: <адрес>

Из сообщения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес Шегловой Л.А. от 10.07.2015 г. (л.д.72-74) следует, что в ходе административного расследования, отобраны пробы горячей воды адресу: <адрес>, установлено, что показатели качества горячей воды по микробиологическим показателям соответствуют гигиеническим нормативам, показатели горячей воды по органолептическим показателям и химическому железу не соответствует гигиеническим нормативам. 25.06.2015 г. отобраны повторные пробы горячей воды на органолептические и химические показатели. Пробы соответствуют гигиеническим нормативам.

Судом установлено, что 24 декабря 2014 года между СОН, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, и истцом Щегловой Л.А. заключен договор уступки прав требований, по которому к Щегловой Л.А. перешло право требования с Ответчика на условиях договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25 июня 2013 г., однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, договор согласован с ОАО «Черногорскпромстрой», зарегистрирован 31.12.2014г г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д.24-25), что подтверждается также договором от 25 июня 2013 года между СОН, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей и ОАО «Черногорспромстрой», от имени которого действует ООО «Строительная компания Черногорскпромстрой» участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.12-17), платежными поручениями от 11.07.2013 г. (л.д.18), выпиской из лицевого счета (л.д.19), квитанцией ООО «Строительная компания Черногорскпромстрой» (л.д.20), платежным поручение от 29.01.2014 г. (л.д. 21), выпиской из лицевого счета (л.д.22).

Согласно п.1.2 Договора от 25 июня 2013 года, застройщик обязуется организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством жилой дом, передав его в совместную собственность, по 1/3 доле каждому, однокомнатную квартиру № общей проектной площадью № кв.м. Из п. 1.6 следует, что срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию 2 квартал 2014г., передача квартиры и доли в праве собственности на общее имущество не позднее 90 дней после ввода дома в эксплуатацию. Из п.2.1. следует, что цена договора составляет 1296000 руб. Согласно 2.2. договора, стоимость включает в себя общестроительные, санитарно-технические и электротехнические работ, в том числе рядовую отделку. Согласно п.4.7 договора, в случае выявления существенных недостатков объекта долевого строительства, либо несоответствия качеству, участники имеют право в одностороннем порядке отказаться от приемки объекта долевого строительства и от исполнения договора, потребовав возврата денежных средств, либо требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения цены настоящего договора, или возмещения расходов на устранение недостатков. Из п.6.1., следует, что уступка прав требований по договору допускается после уплаты цены договора, с согласия застройщика.

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, окончательный срок передачиквартиры определён 30.09.2014г., а фактически передача объекта недвижимости была осуществлена 21.07.2015г. (л.д.70), факт вселения в квартиру 01.06.2015г. подтверждается актом (л.д. 105).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключён договор, к Истцу перешли в установленном законом порядке права участника в долевом строительстве, который не был исполнен застройщиком в установленном законом порядке. Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у Ответчика фактически возникли обязательства возвести для истца объект недвижимости на основании условий договора с первоначальным участником долевого строительства СОН, которые не были выполнены надлежащим образом в связи с нарушением сроков сдачи квартиры Истцу.

В соответствии ч.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новомукредиторув том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382ГКРФ.

Доводы ответчика о том, что у Истца отсутствует право требования неустойки, поскольку данное право не могло быть передано па основании договора цессии в силу прямого согласования данного условия в договоре уступки прав, суд находит основанными на ошибочном толковании закона. Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что право требования неустойки за нарушение прав потребителей прямо предусмотрено законом и является неотъемлемым правом потребителя связанным с надлежащим исполнением обязательств исполнителем, поэтому не может быть отменено соглашением сторон, признания данного условия договора ничтожным в данном случае не требуется, поскольку несоответствие условия договора о невозможности уступки права требования по неустойки требованиям закона не порождает возникновение у сторон соответствующих последствий в силу требований ст. 168 ГК РФ.

Доводы Ответчика о том, что истец сам затягивал принятие объекта недвижимости по причине недостатков суд во внимание принять не может, поскольку ст. 7 и ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» участнику долевого строительство предоставлено право отказа от подписания акта передачи объекта строительства при наличии недостатков.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения возложенной на него обязанности по удовлетворению законных требований потребителя в предусмотренные законом сроки, учитывая изложенное, суд полагает согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, и полагает взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 196020 рублей (8,25 %/100 х 1/300 х 1296000 х 275 х 2).

Кроме того, истцом понесены расходы на устранение недостатков в сумме 270 руб., за приобретение крана, что подтверждается товарным чеком «ТД» № 10290 от 04.05.2015 г. (л.д.34), указанные расходы являются убытками истца, признаны стороной ответчика, а также в силу ст. 15 ГК РФ взысканию подлежат почтовые расходы 166,74 руб. (л.д. 29, 42, 48)

Доводы ответчика о том, что СОН 29.08.2014г. был подписан рабочий акт приема –передачи объекта, в связи с чем, обязательства застройщика выполнены надлежащим образом и в установленный срок, суд полагает надуманными, поскольку из ответа службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в адрес Шегловой Л.А. от 18.06.2015 г. (л.д. 55-56) следует, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 8-ГСНЗ от 14.01.2015г., из чего следует, что на момент подписания рабочего акта 29.08.2014г. объекта недвижимости –квартиры № в доме по адресу <адрес>, юридически не существовало.

Довод о том, что истцом договор уступки права требования заключен после того, как срок ввода дома в эксплуатацию уже был нарушен ответчиком, суд отклоняет, поскольку в силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ истец приобрел права по договору участия в долевом строительстве в полном объеме и застройщик перед истцом несет ответственность за неисполнение договора также в полном объеме.

Доводы о том, что истец не доказал факт причинения ей нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение ответчиком срока исполнения договора долевого участия в строительстве уже само по себе свидетельствует о том, что потребителю причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, исходя из положений п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и учитывая, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением ее прав, то, что истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, однако заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей является завышенной, и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.4.2015 г. (л.д. 7-8) Щеглова Л.А. заключила договор с ННВ, стоимость оплаты услуг составляет 8000 руб., что подтверждено актом приема-передачи выполненных работ (л.д.9), распиской (л.д.10).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки, и с учетом разумности, степени подготовки заявленных требований и участия в судебных заседаниях, исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, принимая во внимание удовлетворение иска, расходы на оплату услуг юриста суд полагает завышенными и считает возможным взыскать 6 000 рублей.

Так как при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и по требованиям имущественного характера 5129,13 руб., всего подлежит взысканию 5429,13 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой», ОГРН №, ИНН № в пользу Щегловой Л.А. неустойку в сумме 196020 рублей, в счет возмещения расходов на устранение недостатков 270 рублей, почтовые расходы 166,74 руб., компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5429,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –23.10.2015 г.

Решение не вступило в законную силу.