Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-815/2016 (2-4458/2015;) ~ М-3337/2015 от 17.11.2015

                                Дело № 2-815/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

15 февраля 2016 года                   п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ежелевой Е.А., при секретаре - Кротовой Н.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа за просрочку его выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» к ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, предметом которого выступали страховые риски, в том числе риск «Установление Застрахованному группы инвалидности» - установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, или болезни, наступившей в период действия договора страхования, III группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения»; срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период действия Договора наступил страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ истцу в результате преступных действий были причинены телесные повреждения, в результате которых ему диагностирована невральная амиотрофия Шарко-Мари-Тутта, выраженный дистальный тетрапарез, выраженная полинейропатия верхних и нижних конечностей по аксонально-демиелинизирующему типу; ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заболевания истцу установлена II группа инвалидности; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы; ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в страховой выплате, мотивируя тем, что заполняя анкету, истец сообщил страховой компании, что он не является лицом, требующим постоянного ухода; не страдает заболеваниями головного мозга, в том числе не переносил ушибы головного мозга, а также не страдал заболеваниями перефирической нервной системы, иными словами, не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующие дате начала страхования; данный отказ истец считает незаконным, так как противоречит Общим Правилам страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции от 18 ноября 2008 года, условиям самого договора; в результате данных действий нарушены были права истца как потребителя, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность, предусмотренная Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик предъявил встречный иск о признании вышеназванного Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 944 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска 17 ноября 2015 года ФИО1 в Емельяновском районе не проживал; его постоянным местом жительства является: <адрес>.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статья 20 ГК РФ определяет, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что ФИО1 на момент предъявления иска в суд на территории Емельяновского района Красноярского края не проживал, в настоящее время проживает в Советском районе г. Красноярска, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает правильным передать дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа за просрочку его выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» к ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: