Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-430/2020 ~ М-439/2020 от 02.11.2020

Дело №2-430/2020

УИД 13R S0001-01-2020-000640-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кемля                     7 декабря 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майданкиной К.Ю. к Бибаниной Н.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Майданкина К.Ю., обратилась в суд с иском с Бибаниной Н.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 106 от 17 августа 2018 г., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что 17 августа 2018 г. между ООО «МКК Дильназ» и Бибаниной Н.М. заключен договор потребительского займа № 106 на сумму 48 000 рублей, с возвратом 19 октября 2018 г., то есть сроком на 63 дня, с процентной ставкой 328,5 % годовых. В результате неисполнения должником своих обязательств по договору, по состоянию на 14 сентября 2020 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 144 000 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) от 14 сентября 2020 г. № ДК28 право требования взыскателем по данному договору перешло к истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17 августа 2020 г. № 106 по состоянию на 14 сентября 2020 г. в размере 144 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 рублей.

Истец в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Ответчик Бибанина Н.М. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, и рассмотрении дела в её отсутствие суду не представлено. Согласно представленным возражениям исковые требования признает в части основного долга, в остальной части просит отказать.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2018 г. между ООО «МКК Дильназ» в лице коммерческого директора ФИО., действующей на основании доверенности от 2 мая 2017 г. № 3 и Бибаниной Н.М. заключен договор потребительского займа № 106 на сумму 48 000 рублей. День возврата займа – 19 октября 2018 г., срок пользования займом 63 дня, полная стоимость займа составляет 328,5% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий, в случае оплаты в срок до 31 августа 2018 г., заемщик единовременно осуществляет платеж в размере 48 672 руб., включая 48 000 руб., в погашение займа, 672 руб. начисленные проценты. В случае оплаты 19 октября 2018 г., 75 216 руб., из них 48 000 руб. в погашение займа, 27 216 руб., в погашение процентов. Согласно п. 18 определена подсудность споров, вытекающих из настоящего договора, из которого следует, что заемщик дала свое согласие на то, что при разрешении споров, вытекающих из настоящего договора займа, в порядке судебного разбирательства, займодавец имеет право обратиться в суд в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), а именно в Инсарский районный суд Республики Мордовия, либо к мировому судье судебного участка Инсарского района Республики Мордовия, находящиеся по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, г. Инсар, ул. Красноармейская, д. 1. В случае получения заемщиком оферты в другом субъекте Российской Федерации, а также иных случаях споры рассматриваются в суде в соответствии с действующим законодательством (л.д. 9-11).

Согласно договору уступки прав (требований) от 14 сентября 2020 г. № ДК28, ООО «МКК Дильназ» «Цедент» с одной стороны уступает Майданкиной Карине Юрьевне «Цессионарий» с другой стороны объем уступаемых прав (требований) в сумме 144 000 рублей. Цена уступаемых прав (требований) 48 000 рублей. Оплата уступаемых прав (требований) осуществляется Цессионарием путем передачи денежных средств наличными Цеденту в момент подписания договора (15-17).

Из приложения № 2 к данному договору, акта приема-передачи прав (требований) от 14 сентября 2020 г. следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает объем прав (требований) по договору займа от 17 августа 2018 г. № 106 в отношении должника Бибаниной Н.М. (л.д. 18).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Следовательно, при замене одной из сторон договора в порядке цессии к новому кредитору переходят в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Майданкиной К.Ю. к Бибаниной Н.М. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Инсарский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин