Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2015 ~ М-1584/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-1657/15

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                          21 декабря 2015 года

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе: председательствующего-судьи                                                                       Морозовой Е.Ю.

при секретаре                                                                            Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Усовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Усовой Т.Г. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снижении начисленной неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ПАО « Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Усовой Т.Г., указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на 07.09.2015 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.;неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и во: задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время    ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем, по мнению истца, продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Ответчика в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Усова Т.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что не согласна с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, поскольку считает, что в указанном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что по мнению истца, является нарушением п.п.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-Ф3).

          Из встречного иска также следует, что на момент заключения Договора Усова Т.Г. не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и стороны по договору были лишены возможности повлиять на его содержание.

           Истец считает, что банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

     В связи с чем, истец в своем встречном иске указала, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

            Также Усова Т.Г. полагает, что согласно выписке по лицевому счету № за период с 23.08.2014г. по 07.09.2015г. с нее были незаконно удержаны комиссии за карту в размере <данные изъяты> рублей, что является незаконным обогащением банком и пользованием чужими денежными средствами, которые подлежат возмещению ответчиком, на которые следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Указанная позиция, по мнению истца нашла свое подтверждение в судебной практике.

Кроме того, истец считает, что установленная неустойка в размере <данные изъяты> копеек несоразмерна последствию нарушенного Усовой Т.Г. обязательства по кредиту и на основании ст.333 ГК РФ судом должна быть уменьшена.

В своем встречном иске истец также указала, что ответчик в устной форме, обусловил заключение Договора обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность истца при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Намерения страховаться у истца не было. Страхование было связано только с необходимостью заключить кредитный Договор. Возможности отказаться от страховки истец не имел.

Действия ответчика, предусматривающие обязательство истца по уплате страховых сумм, по мнению истца противоречат части 2 статьи 935 ГК РФ, ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также имеющейся судебном практике.

Кроме того, истец считает, что ответчик установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо и обязал его застраховаться только в указанной компании, что также, по его мнению, нарушило его права как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре.

При таком положении, принимая во внимание, что ему не была представлена возможность выбирать страхователя, истец просит суд о взыскании в его пользу оплаченной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму в размере <данные изъяты> руб. с ответчика.

Усова Т.Г. также полагает, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ должен быть взыскан в ее пользу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного Усова Т.Г. в своем встречном иске просит суд снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с банка в ее пользу начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей ПАО «Совкомбанк.

            Ответчик (истец по встречному иску) Усова Т.Г. в судебное заседание, назначенное на 16час.30мин. 21 декабря 2015г., извещенная надлежащим образом не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

            Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом в соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что Усова Т.Г., ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») физических лиц на потребительские цели направила банку оферту о заключении с ней договора о потребительском кредитовании, что подтверждается заявлением Усовой Т.Г. о предоставлении потребительского кредита.(л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту заемщика, выдав Усовой Т.Г. банковскую карту с суммой кредита в размере <данные изъяты> рублей, что в соответствии с Условиями кредитования свидетельствует о заключении договора о потребительском кредитовании с указанной даты.(л.д.16-20)

Проставлением своей подписи в заявлении - оферте на заключение договора о потребительском кредитовании заемщик подтвердил, что ознакомился и согласился с Условиями кредитования, а также гарантировал банку своевременный возврат кредита и уплату причитающихся процентов, взял на себя обязательство в случае нарушения срока возврата кредита и процентов уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору одним из способов, указанных в договоре.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав Усовой Т.Г. банковскую карту с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 07.09.2015 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

Доказательств отсутствия задолженности и надлежащего исполнения кредитного договора Усовой Т.Г. не представлено.

Вместе с тем, во встречном иске Усова Т.Г. указывает на навязывание со стороны банка услуги по страхованию как обязательного условия заключения кредитного договора, что является нарушением положений с п.2 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей». Ответчик полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, уплаченные в качестве страховой премии, являются ее убытками и подлежат возмещению банком. Кроме того, на указанную сумму, по мнению Усовой Т.Г. необходимо начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2).

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора следует, что заемщик был вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Для получения данной услуги заемщику необходимо было подписать соответствующее заявление.

Усова Т.Г., ознакомившись и согласившись с условиями страхования, указывая на добровольность заключения указанного договора, подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания.

В заявлении содержится указание на то, что Усова Т.Г., согласилась быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору страхования №100711/СОВКОМ - П от 10.07.2011, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО»(л.д.22,23-24). При этом добровольное страхование является личным желанием Усовой Т.Г., но не обязанностью, а договор страхования от аналогичных рисков может быть заключен с любой иной страховой компанией.

Усова Т.Г. согласилась на предоставление банком дополнительной услуги в виде подключения к программе добровольной и финансовой страховой защиты заемщиков, обязалась оплатить банку эти услуги.(л.д.16-20)

Кроме того, предоставление заемщику возможности отказаться от участия в программе добровольной страховой защиты в течение тридцати календарных дней с даты включения в такую программу с возвращением платы за ее предоставление, предусмотрено п.п.4 ст.1 Общих условий договора(л.д.35-36). Для этого заемщик должен был обратиться с соответствующим заявлением к банку. Согласно положениям, изложенным в названном пункте договора, в случае подачи заемщиком заявления о выходе из программы добровольной страховой защиты по истечении 30- дневного срока с момента включения в такую программу, плата за предоставление услуги включения в программу не возвращается.

При заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей заемщик добровольно распорядился предоставленным кредитом по своему усмотрению, в частности, дал поручение банку за счет кредитных денежных средств перечислить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Об ознакомлении заемщика с размером предоставленного кредита в рублях, его полной стоимостью, размером подлежащих начислению процентов за пользование кредитом в рублях, размере комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета свидетельствуют подписи Усовой Т.Г. в соответствующих разделах заявления – оферты, общих и индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и приложении к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита (л.д.12-21).

Изложенное выше свидетельствует о том, что предоставление кредита в соответствии с положениями заключенного сторонами договора не ставилось в зависимость от предоставления банком иных (дополнительных) услуг, заключению договора предшествовало предоставление банком заемщику полной информации о кредите.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Усовой Т.Г. доказательств явной несоразмерности начисленной банком неустойки последствиям нарушения заемщиком своих договорных обязательств суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку с учетом периода просрочки, размера задолженности по кредитному договору, периода начисления неустойки, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору потребительского кредитования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору)

Поскольку информация о полной стоимости кредита в виде графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика в приложении, доводы Усовой Т.Г. о введении ее в заблуждение относительно цены услуги кредитования, являются необоснованными.

Доводы истца по встречному иску о невозможности изменения потребителем условий договора в одностороннем порядке и заключении договора стандартной формы на заведомо выгодных условиях для кредитора с нарушением баланса интересов сторон, также не могут быть приняты судом, так как на рынке финансовых услуг имеется достаточное количество банковских предложений о кредитовании физических лиц, однако выбор кредитных условий, предложенных ПАО «Совкомбанк», сделан Усовой Т.Г. самостоятельно и добровольно.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что с расчетного счета Усовой Т.Г. была списана комиссия за открытие и ведение карточных счетов в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Между тем, до подписания заявления- оферты Усова Т.Г. ознакомилась с полной стоимостью кредита, куда входят платежи по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

В связи с этим условия кредитного договора в части оформления и обслуживания банковской карты считаются согласованными сторонами, а потому взимание банком платы за оказание данных услуг основано на договоре.

Кроме того, заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Усова Т.Г. в течение длительного времени после заключения договора пользовалась кредитными денежными средствами на предложенных истцом условиях, каких-либо возражений не высказывала до момента обращения банка в суд с настоящим иском.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ПАО «Совкомбанк» прав Усовой Т.Г. и Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется оснований и для удовлетворения ее исковых требований, в том числе, и в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том что, иск ПАО «Совкомбанк» к Усовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска Усовой Т.Г. к ПАО «Совкомбанк» о снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с банка в ее пользу начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплатило госпошлину в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Усовой Т.Г. отказано, поэтому с последней в пользу ПАО «Совкомбанк» необходимо взыскать понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы по оплате госпошлины в указанном выше размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

    Взыскать с Усовой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», место нахождения: <адрес>, №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссуда –<данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> копеек, неустойка по ссудному договору -<данные изъяты> копеек, неустойка на просроченную ссуду -<данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречного иска Усовой Т.Г. к ПАО «Совкомбанк» о снижении размера начисленной неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: