Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2018 ~ М-254/2018 от 18.06.2018

Дело №2-267/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2018 года                          посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Смирнова А.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. С. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. предъявил иск к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (далее – ГУП РК «Мост») по тем основаниям, что с 11 ноября 2016 г. по 02 февраля 2018 г. работал в ГУП РК «Мост» в должности <данные изъяты>, уволен в связи с ликвидацией предприятия. В связи с тем, что на день увольнения имеется задолженность по заработной плате, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате по состоянию на 02 февраля 2018 г. в размере 140 892,43 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9061,73 руб.; выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия на период трудоустройства в размере 132161,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

В судебном заседании истец Смирнов А.С. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда отзыве на исковое заявление согласился с размером задолженности перед истцом за период с января 2018 года по февраль 2018 года, которая по состоянию на 12 июля 2018 г. составила 114 846,80 руб., указав, что в данную сумму входит также выходное пособие в размере 42298,12 руб., при этом выразил не согласие с заявленной ко взысканию суммой компенсации морального вреда в размере 700000 руб., полагая её завышенной. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП РК «Мост».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В статье 136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ГУП РК «Мост» с 11 ноября 2016 года по 02 февраля 2018 года, уволен с должности <данные изъяты> в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

13 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка Олонецкого района выдан судебный приказ № о взыскании с ГУП РК «Мост» в пользу Смирнова А.С. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 26045,63 руб. На основании постановления от 27 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

По утверждению истца на дату подачи иска в суд, ответчик не произвел окончательный расчет в связи с увольнением в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы, размер которой, с учетом частичного взыскания, на дату судебного заседания составил 114846,80 руб. (140892,43 руб. – 26045,63 руб.) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ГУП РК «Мост» в пользу Смирнова А.С. в счет задолженности по заработной плате 114 846, 80 руб.

В силу части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты истцу ответчиком в полном объеме причитающихся ему выплат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку данных выплат в размере 7386,55 руб. Определяя размер такой компенсации, суд исходит из представленного истцом расчета, который проверен судом и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. При этом, при определении размера компенсации, суд исходит из суммы задолженности в размере 114846,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании положений части 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу части 3 статьи 318 ТК РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно представленных ГУП РК «Мост» справок, размер выходного пособия в связи с ликвидацией организации на период трудоустройства, за вычетом налогов и удержаний составил: за первый месяц – 45324 руб., за второй месяц – 42298,12 руб., за третий месяц – 44539,08 руб. Учитывая, что выходное пособие в размере 42298,12 руб. согласно представленных ответчиком расчетных листков за январь, февраль 2018 года было включено в размер общей задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 114846,80 руб., с ГУП РК «Мост» подлежит взысканию в пользу истца выходное пособие в связи с ликвидацией предприятия (средний месячный заработок на период трудоустройства) в размере 89863,08 руб. Всего, таким образом, взысканию в пользу истца подлежит 212096 рублей 43 копейки (114846,8 руб. + 89863,08 руб. + 7386,55 руб.).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Смирнову А.С. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, с учетом положений статьи 237 ТК РФ, требование истица о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, однако заявленная истцом сумма является явно завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, сумм подлежащих взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В остальной части суд полагает необходимым отказать.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ГУП РК «Мост» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в сумме 5620, 69 руб. (5320, 69 руб. + 300 руб.). Учитывая положения пункта 2 статьи 333.20 НК РФ, с учетом материального положения ответчика, находящегося в стадии банкротства, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу Смирнова А. С. задолженность по заработной плате в размере 114846 руб. 80 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 386 руб. 55 коп., средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 89863,08 руб., всего – 212069 рублей 43 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Прохоров А.Ю.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 14 августа 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 14 сентября 2018 года