Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13751/2015 от 11.06.2015

Судья Грачев П.А. Дело № 33-13751/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» Буракова В.Л. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» обратилось в суд с иском к Горностаеву Р.Ю. и просит взыскать материальный ущерб в результате повреждения имущества в размере 2633510 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года отказано ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» в принятии искового заявления к Горностаеву Р.Ю. о возмещении ущерба.

В частной жалобе генеральный директор ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» Бураков В.Л. просит отменить определение суда. Указал, что в рассматриваемом случае стороной в споре является физическое лицо. С учетом правил общей подведомственности спор не может быть отнесен к ведению арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъективного состава.

В возражениях Велижанина Л.А. просит в удовлетворении частной жалобы представителя Чинилина И.В. Грищенко Р.О. отказать.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» Буракова И.В., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК.

Согласно п. 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также спорам, возникающим из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что дела по требованиям о привлечении руководителя юридического лица к ответственности в виде возмещения убытков отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Данный вывод подтвержден правовой позицией, отраженной в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", согласно которому требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Как усматривается из поданного иска, Горностаев Р.Ю. является директором МУУП «ЖКХ-Фанагория».

Материально-правовое требование предъявлено истцом в связи с причинением ему убытков неправомерными действиями Горностаева Р.Ю. в процессе осуществления им функций как директора МУУП «ЖКХ- Фанагория».

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» Буракова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: