Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2019 от 21.01.2019

дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., рассмотрев жалобу Кирпу Ю. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.10.2018по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 23.10.2018 № Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

    С указанным постановлением не согласнаКирпу Ю.А., просит его отменить, считая незаконным, поскольку административного правонарушения не совершала.

    В судебное заседание на рассмотрение жалобы Кирпу Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Основанием для привлечения Кирпу Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 15.10.2018 в 17 час. 46 мин. на 403 км 110 м автодороги Р-21 «Кола», водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является заявитель, превысил установленную скорость движения на величину 43 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Кирпу Ю.А. и К., представлены письменные объяснения последнего.

Вместе с тем, у судьи не имеется оснований для принятия в качестве доказательств управления автомобилем 14.10.2018письменных объяснений К., поскольку они направлены в суд посредством электронной почты, идентифицировать данного гражданина не представляется возможным, в суд для дачи показаний в качестве свидетеля К. не явился.

Принимая во внимание изложенное, суд приходи к выводу о том, что бесспорных доказательств о том, что в момент видеофиксации административного правонарушения автомобилем управлял К., в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо пришёл к правильному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Наказание должностным лицом назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кирпу Ю.А. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки, все необходимые данные, предусмотренные положениями статей 29.10 КоАП РФ, указаны, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.10.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кирпу Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        А.Ю. Прохоров