Решение по делу № 12-224/2016 от 25.03.2016

Дело № 12-224/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники               13 мая 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Л.В.Лимпинская,

при секретаре судебного заседания В.Ф.Молдован,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Вотинова М.Е.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80, жалобу Пушкина А.В. на постановление №7-5248-15-ОБ\326\24\7 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании распоряжения ВРИО руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Пермском крае К.С. от <дата> в отношении Эксплуатационного локомотивного депо Березники – Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» по месту нахождения юридического лица: <адрес> проведена внеплановая, документарная проверка.

<дата> Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении ..... Пушкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которому Пушкин А.В., обладая в отношении сотрудников организационно-распорядительными и хозяйственно-финансовыми функциями, допустил нарушение законодательства, а именно, в нарушение части 2 статьи 74 ТК РФ Общество не уведомило работника за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, в связи с процедурой по сокращению штата, работник переведен на должность ...... В нарушение статьи 72 ТК РФ должностной оклад( тарифная ставка) работнику в <дата> был уменьшен в одностороннем порядке.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14 марта 2016 г. №7-5248-15-ОБ\326\24\7 Пушкин А.В., ....., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, Пушкин А.В. просит отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 14 марта 2016 г. 37-5248-15-ОБ\326\24\7, производство по делу прекратить, указывая на то, что в материалах дела достоверные и объективные данные, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения, отсутствуют.

В судебном заседании Пушкин А.В. настаивал на удовлетворении его жалобы и отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав Пушкина А.В., проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Целями трудового законодательства РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства.

Государственным инспектором труда Кузнецовой С.В. в ходе проверки, проводимой по Распоряжению ВРИО ..... К.С. от <дата> на основании обращения работника В.П., установлено, что Пушкиным А.В., начальником депо, работником которого является В.П., нарушены нормы трудового законодательства, а именно нашел свое подтверждение факт неуведомления работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, определенных сторонами, в связи с проведением мероприятий по сокращению штата, работник В.П. переведен с должности ..... с тарифной ставкой ..... руб., на должность ..... с тарифной ставкой ..... руб. без письменного согласия.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения начальником депо Пушкиным А.В. трудового законодательства: в нарушение требований ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ В.П.с. не уведомлен о предстоящем сокращении с <дата>, в нарушение требований ст. 72 ТК РФ В.П, без его письменного согласия изменены определенные сторонами условия трудового договора (оплата труда).

Указанные обстоятельства и вина ..... Пушкина А.В. в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки № от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата>

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях, составлены уполномоченным на то должностным лицом, законность действий которого у суда сомнений не вызывает.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ.

Согласно п. 10 данного Положения основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Таким образом, внеплановая документарная проверка в отношении эксплуатационного локомотивного депо Березники Свердловской дирекции тяги –филиал ОАО «РЖД», в ходе которой выявлено нарушение ..... Пушкиным А.В. трудовых прав работника, проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Нарушение требований части 2 статьи 74, статьи 72 Трудового кодекса РФ обоснованно вменено Пушкину А.В..

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пушкина А.В. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Государственный инспектор труда исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Кузнецовой С.В. № 7-5248-15-ОБ\326\24\7 от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкина А.В., начальника депо, оставить без изменения, жалобу Пушкина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись)                        Л.В.Лимпинская

Копия верна судья