Приговор по делу № 1-43/2014 от 07.06.2014

Дело № 1-23/14 (17-914/13)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года                                  село Суг-Аксы

Суг-АксыСут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамчат-оол И.К.,

при секретаре Ондар А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сут-Хольского района Кужугет Р.Г.,

потерпевшей ФИО02,

подсудимого ФИО01,

защитника Кара-Сал М.К.,

при переводчике ФИО07, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО01, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проживающего в <АДРЕС>, содержащегося под стражей с 22 марта 2014 года по настоящее время,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО01 совершил убийство т.е. умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО08 при следующих обстоятельствах.

21 марта 2014 года около 23 часов возле <АДРЕС> Республики Тыва между нетрезвыми ФИО01 и ФИО09 возникла ссора по поводу того, что в этот день около 19 часов ФИО01 выбежав на проезжую часть автодороги, остановил их автомашину марки ВАЗ-21074. В ходе ссоры, переросшей в драку, ФИО01 ударил кулаком в нос ФИО09, причинив последнему физическую боль. В это время ФИО08 заступился за ФИО09, и ударил несколько раз палкой от штакетника в спину и руки ФИО01, причинив последнему физическую боль. В этот момент у ФИО01 возник умысел на умышленное причинение смерти ФИО08, забежал в <АДРЕС>, взял кинжал, и вышел из своего дома. Возле <АДРЕС> Республики Тыва, ФИО01 встретил ФИО08. ФИО08 увидев в руке ФИО01 кинжал, замахнулся фрагментом от штакетника в его сторону. ФИО01 на почве личных неприязненных отношений к ФИО08, из-за того, что ФИО08 ударил его палкой от штакетника, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес кинжалом удар в грудь ФИО08, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, в область средостения с повреждением левого края грудины, частичным пересечением грудино-реберного сочленения, околосердечной сорочки, сердца, осложнившегося гемоперикардом с последующей тампонадой (скопление до 400 мл. крови со сгустками в полости околосердечной сорочки), от которого наступила его смерть.

    В судебном заседании подсудимый ФИО01 признал вину частично, пояснил, что 21 марта 2014 года вечернее время на улице встретил в нетрезвом состоянии ФИО09, который начал придираться к нему из-за того, что 19 часов на дороге остановил их автомашину, они схватились, ФИО09 начал ударять его ногой, когда он защищался, его рука попала в нос ФИО09, из носа пошла кровь, рядом стоящий ФИО08 стал нападать на него, замахиваться штакетником длиной 70 см, он увернулся от ударов, ФИО08 начал наносить удары палкой от штакетника в его спину и руку. ФИО09 и ФИО08 начали нападать вдвоем. Он убежал, опасаясь за свою жизнь, ФИО08 со штакетником побежал за ним, он зашел домой, закурил сигарету, услышав лай собаки, подумал, что пришли ФИО09 и ФИО08, взял из сейфа сувенирный кинжал, когда он вышел из дома, в ограде стоял ФИО08 и ударил его штакетником, он увернулся от удара, когда ФИО08 снова ударил его, он схватил штакетник и кинжалом нанес один удар в грудь, чтобы припугнуть ФИО08. ФИО08 убежал на улицу, в тот вечер он дрался с ФИО09, ФИО08 они не ссорились и не дрались, кинжал был с двумя лезвиями, длиной 30 см, умышленно не ударил потерпевшего, явку с повинной написал собственноручно.

    Были оглашены показания ФИО01, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в части противоречий «…чтобы спугнуть ФИО08, вышел на улицу, подошел к ФИО08, тот замахнулся штакетником, он увернулся, и нанес один удар в область груди ФИО08 (т-1 л.д.92-96). Подсудимый не подтвердив данные показания, пояснил, что он подумал, если скажет, что ударил потерпевшего в ограде дома, его обвинят.

    В судебном заседании потерпевшая ФИО02 пояснила, что 21 марта 2014 года позвонили врачи сообщили, что умер ФИО08, позже она узнала, что ФИО01 ударил ножом ФИО08, племянник проживал с ней, помогал по хозяйству, по характеру был спокойным, не употреблял спиртное, похоронила племянника она, понесла материальные расходы, ей причинен моральный вред, в тот вечер ФИО08 был одет в спортивную шапку, куртку, обут в зимние сапоги, просит приговорить подсудимого по всей строгости закона, гражданский иск будет ею заявлен позже.

Свидетель ФИО09 показал, что точную дату не помнит, около 18-19 часов их машину остановил ФИО01, они все распивали спиртное, отвезли ФИО01 домой, когда они находились во дворе дома ФИО06, приехали сотрудники полиции и они разошлись, позже на улице встретил ФИО01, они начали ссориться, из-за того, что он сказал ФИО01 «иди домой», а ФИО01 ответил «это тебя не касается», и ударил его в нос, из носа потекла кровь, они схватились, начали бороться, ФИО01 повалил его на землю, он не смог осилить ФИО01, в это время ФИО08 начал заступаться за него, ФИО01 отпустил его и убежал, ФИО08 побежал за ФИО01, было темно, поэтому штакетника у ФИО08 не видел, с ФИО08 на ФИО01 не нападали, он пошел за ними, кроме ФИО01 и ФИО08 на улице никого не было, спустя 5 минут обнаружил ФИО08, лежавшего возле дома ФИО11, ФИО08 стонал, он зашел в ограду дома ФИО11 и постучался в дверь, ФИО11 сказал «иди домой» и не открыл дверь, когда он находился рядом с ФИО08, из дома вышел ФИО05, они фонарем посветили на ФИО08, на груди ФИО08 было ножевое ранение, ножа не видели, ФИО05 вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ночью возле его дома начали шуметь пьяные, они ссорились. В дверь кто-то постучался, он не открыл, на следующий день от соседа ФИО05 узнал, что вчера около 22-23 часов возле его палисадника от ножевого ранения умер Сай-Даш.

Свидетель ФИО06 показал, что 21 марта 2014 года около 19-20 часов по улице Ленина, на дорогу выбежал в алкогольном опьянении ФИО01 и остановил их автомашину, вместе распивали спиртное, ФИО01 ушел домой, когда с друзьями находились в ограде его дома, приехали сотрудник полиции и потребовали разойтись, ФИО08 и ФИО09 вышли на улицу, на следующий день от сотрудников полиции узнал о смерти ФИО08.

Свидетель ФИО03 показала, что 21 марта 2014 года около 22 часов в ограде дома муж ФИО06 с друзьями ФИО08, ФИО09, ФИО12 распивали спиртное, по телефону ФИО13 сказала, что в ограде ее дома шумят люди, сразу приехали сотрудники полиции и сказали «расходиться по домам», разошлись они около 23 часов, ФИО08 вышел на улицу через ворота, ФИО09 и ФИО12 вышли через калитку, ночью около 00 часов ФИО13 сообщила, что ФИО08 скончался от ножевого ранения в области бедра, позже она узнала, что ФИО08 ударил ФИО01.

Оглашены показания свидетеля ФИО03 данные на предварительном следствии в части противоречий «… ФИО13 сообщила, что ФИО08 умер от ножевого ранения в области сердца» (л.д. 233-235 т.1). Свидетель ФИО03 подтвердила показания.

Свидетель ФИО04 показал, что 21 марта 2014 года по улице Ленина, его автомашину остановил ФИО01, машиной управлял он, ФИО01 сел в машину, они поехали на окраину села, где выпили спиртное, он был в трезвом состоянии, ФИО01 ушел домой, никто не ссорился с ФИО01, он высадил пассажиров у дома ФИО06, сам уехал домой, около 02-03 часов сотрудники полиции сообщили, что умер ФИО08.

Свидетель ФИО14 показал, что 21 марта 2014 года с друзьями выпили спиртное, и он сильно опьянел, его доставил домой сотрудник полиции ФИО15, на следующий день он узнал о смерти ФИО08.

        Оглашены показания свидетеля ФИО05, данные на предварительном следствии «21 марта 2014 года около 22-23 часов услышав стоны, вышел на улицу, у калитки дома ФИО11 по <АДРЕС>, на земле лежал ФИО08, у которого имелась колото-резаная рана в области груди, он позвонил в скорую помощь» (т. 1 л.д. 37-40).

        Эксперт ФИО10 пояснила, что после получения повреждения потерпевший возможно не мог двигаться и бегать. Кровотечения не было, поэтому он умер на месте. На одежде потерпевшего не имеются следы крови.

        Кроме вышеуказанных доказательств вину подсудимого подтверждают следующие письменные доказательства.

        Протокол осмотра места происшествия, согласно которому, возле <АДРЕС> Республики Тыва в 5 м. в северную сторону обнаружена спортивная шапка синего цвета с надписью «Adidas». От нее в 1 м. в северную сторону на земле обнаружена одна хозяйственная перчатка черного цвета, от перчатки в 1 м. в западную сторону вторая пара перчатки, которые были изъяты. Далее в 2, 3 м. в южную сторону от входной калитки в ограду <АДРЕС> села и в 1 м. в восточную сторону от западной ограды палисадника <АДРЕС> на земле обнаружен следы волочения. На данных следах обнаружен объемный след подошвы обуви. Рисунок следа подошвы обуви в виде прямых линий ( т. 1 л.д.12-16).

    Протокол осмотра места происшествия, согласно которому, в ограде <АДРЕС> Республики Тыва следов преступления не обнаружено, в спальной комнате имеется металлический сейф для оружия, который прикреплен к стене, в кухне по часовой стрелке находятся у восточной стены находится кинжал с чехлом. На клинке кинжала обнаружены вещества бурого цвета, похожие на кровь. Кинжал железный, рукоятка тоже железная, которые были изъяты (т-1 л.д.65-69).

Протокол выемки от 22 марта 2014 года, согласно которому у свидетеля ФИО09 были изъяты черная синтепоновая мужская куртка, свитер серого цвета мужской с веществами бурого цвета, похожими на кровь, куртка мобильный сотовый телефон марки «Samsung» модели GT -С3011 черного цвета (т. 1 л.д.53-56).

Протокол выемки от 22 марта 2014 года, согласно которому у подозреваемого ФИО01 были изъяты черная куртка синтепоновая мужская, джинсовые брюки синего цвета с веществами бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д.106-109).

Протокол выемки от 23 марта 2014 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО10 была изъята черная куртка потерпевшего ФИО08, с повреждением (т. 1 л.д. 123-126).

Протокол осмотра предметов от 24 марта 2014 года, согласно которому были осмотрены: 1) кинжал сделан из металла белого цвета, половина рукоятки отсутствует, из пластмасса коричневого цвета, длина клинка кинжала 39,8 см, ширина клинка 4 см, общая длина кинжала 54 см. На кончике кинжала имеются пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. 2) фрагмент от деревянного штакетника, длина 55 см.; 3) куртка зимняя черного цвета ФИО08, на расстоянии 3,4 см от левого кармана имеется механическое повреждение в виде разреза размером 4 см, с внутренней стороны 3 см. 4) куртка зимняя черного цвета с капюшоном ФИО01, на поверхности правого кармана данной куртки обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На капюшоне с левой стороны обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; 5) джинсовые брюки ФИО01 синего цвета, на передней поверхности правой штанины обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. 6) куртка зимняя черного цвета ФИО09, на поверхности правого кармана имеется механическое повреждение. На передней верхней поверхности справа данной куртки обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; 7) толстовка серого цвета, на передней верхней поверхности в двух местах обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д.127-145).

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № 47 от 22 апреля 2014 года, согласно которому смерть ФИО08 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в область средостения с повреждением левого края грудины, частичным пересечением грудино-реберного сочленения, околосердечной сорочки, сердца, осложнившегося гемоперикардом с последующей тампонадой (скопление до 400 мл. крови со сгустками в полости околосердечной сорочки), о чем свидетельствуют: наличие повреждения в п. № 1, кровоизлияния в клетчатку средостения и околосердечной сорочки, сквозное повреждение околосердечной сорочки и сердца, гемоперикард (скопление 400 мл. крови в полости околосердечной сорочки). Направление раневого канала спереди назад, слегка сверху вниз, прямолинейно. Длина раневого канала не менее 6-8 см. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться при воздействии колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти. Кроме повреждения, повлекшего смерть, при исследовании выявлены: 1. ссадины лобной области справа (2) и слева (1), которые могли образоваться при воздействии твердого тупого предмета, а также при падении и ударе о таковые незадолго до наступления смерти; 2. заживающая рана на передненаружной поверхности правого бедра в нижней трети, которая могла образоваться около 5-7 дней до наступления смерти в результате 4 заживления колото-резаной, ушибленной раны, более точно механизм образования определить не представляется возможным в связи с давностью, отношение к данной травме не имеет. Указанные повреждения в данном случае, в прямой причиной связи со смертью не состоят, у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После получения повреждения, повлекшего смерть, потерпевший вероятнее всего не мог совершать какие-либо самостоятельные действия, такие как ходить, бегать и т.д. В момент причинения повреждения, повлекшего смерть, потерпевший мог находиться в любом положении не исключающим их причинения, в процессе их причинения положение потерпевшего могло изменяться. При судебно-химическом исследовании крови из трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови - 3, 2 промилле, такая концентрация этанола при жизни, квалифицировались бы как сильной степени алкогольного опьянения, (т. 1 л.д.24-34).

    Заключение эксперта № 243 от 04.04.2014 года, согласно которому у ФИО01 каких-либо телесных повреждений на теле не выявлено (л.д. 182 т. 1).

    Заключение эксперта № 1/11 от 06.04.2014 года, согласно которому повреждение, обнаруженное на левой полочке куртки черного цвета, является колото-резаным. Данное повреждение могло быть образовано, как клинком кинжала, представленного на экспертизу (т-1 л.д.153-156).

    Из заключения эксперта № 69 от 18.04.2014 года, следует на куртке и брюках потерпевшего ФИО08, на ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего. На куртке и толстовке свидетеля ФИО09 кровь могла произойти от него самого. На куртке подозреваемого ФИО01, на его брюках, при неоднократном исследовании получены противоречивые либо неотчетливые результаты, что не позволило решить вопрос о групповой принадлежности этих следов крови (т. 1 л.д.165-169).

    Заявление о явке с повинной ФИО01 от 22.03.2014 года, согласно которому 21 марта 2014 года в нетрезвом состоянии вечером он был с Сайдашем и ударил его ножом. Причиной их драки стало то, что он напал на него деревянной палкой, ударяя его. Он продолжал нападать, и он, взяв большой нож-кинжал, ударил в область его грудной клетки. Нож он взял из дома. Вину он признает (т.1 л.д.63).

    Протокол проверки показаний на месте от 28.03.2014 года, согласно которому обвиняемый ФИО01 показал, что 21 марта 2014 около 22-23 часов по <АДРЕС>, <АДРЕС> по <АДРЕС> ФИО09 начал придираться к нему из-за того, что днем около 19 часов по ул. Ленина в нетрезвом состоянии он остановил их автомашину, и схватил за его куртку, они схватились, он ударил ФИО09 кулаком по его лицу и из носа потекла кровь. ФИО08 и стал замахиваться палкой от штакетника, он увернулся, но его удары попадали в его руки и в область спины, говорил, что он его убьет. ФИО09 тоже пытался ударить кулаками. Он, опасаясь за свою жизнь, убежал домой. ФИО08 побежал за ним. Рассердившись на ФИО08, за то, что он ударил палкой от штакетника, взял из сейфа сувенирный кинжал, в ограде дома стоял ФИО08, стал замахиваться штакетником, он увернулся, удар блокировал левой рукой, кинжалом нанес один удар по грудной клетке ФИО08, тот выбежал из ограды его дома. Испугавшись, сказал, что ударил его кинжалом на улице (т. 1 л.д. 213-226).

Суд считает, что виновность ФИО01 в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью приведенных выше доказательств.

Показания на предварительном следствии подсудимый давал добровольно, в присутствии защитника, а потому суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими его виновность, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, так как они в части обстоятельств совершения преступления установленного судом согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Объективно виновность ФИО01 подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа с признаками насильственной смерти, а также, протоколами осмотра предметов, признанных судом относимыми и достоверными.

Указанные экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения которых подтверждаются, как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО01 о том, что в ограде дома потерпевший напал на него с палкой от штакетника, он хотел припугнуть ФИО08, ударил его кинжалом, ФИО08 убежал на улицу, суд оценивает как способ защиты, пытается уйти от ответственности за содеянное. Опровергаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, из которых следует, что он ударил кинжалом потерпевшего на улице, заключением эксперта №47, согласно которым после получения повреждений потерпевший не мог ходить или бегать, эксперт подтвердил в суде свои выводы. Также опровергаются свидетельскими показаниями ФИО05, ФИО09, что на улице возле дома ФИО11 обнаружили ФИО08 с ножевым ранением. Данные показания соответствуют показаниям свидетеля ФИО11, что перед его палисадником начали спорить пьяные мужчины, потом все стихло, кто-то постучался в дверь, он не стал открывать, на следующий день от ФИО05 узнал о смерти ФИО08. ФИО09 давал такие же показания, из которых следует, когда ФИО01 убежал от ФИО08 вверх по ул. Комсомольской, кроме них на улице никого не было, он пошел за ними сразу, спустя 5 минут обнаружил Сай-Даша, он постучался в дверь ФИО11. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку показания этих лиц последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и соответствуют всем обстоятельствам происшествия.

Суд критически отнесся к показаниям подсудимого о том, что он защищался, когда ФИО09 и ФИО08 вдвоем напали на него, они опровергаются заключением эксперта №243, показаниями свидетеля ФИО09, что с ФИО08 на ФИО01 не нападали, когда ФИО01 повалил его на землю, ФИО08 заступился за него, ФИО01 убежал.

    Доводы подсудимого и защитника о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ являются необоснованными. Поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, что инициатором конфликта был сам подсудимый, когда ФИО01 ударил ФИО09, потерпевший заступился за ФИО09 и ударил подсудимого фрагментом от штакетника, ФИО01 забежал домой, вышел с ножом в руке и сразу же направился к потерпевшему, потерпевший ударов ему не наносил, в целях предотвращения конфликта, лишь замахнулся палкой от штакетника, ФИО01 нанес удар ножом в грудь ФИО08. Поведение потерпевшего не свидетельствует о том, что потерпевший представлял для ФИО01 реальную опасность и мог причинить вред здоровью или жизни подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого не усматривается необходимая оборона, либо превышение ее пределов. Согласно заключения эксперта №243, у подсудимого ФИО01 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Фактические данные свидетельствуют о том, что умысел совершенного подсудимым преступления является прямым, так как ФИО01, нанося удар кинжалом в жизненно-важный орган – в область сердца человека, предвидел возможность наступления смерти и желал наступления смерти. Суд принял во внимание протокол осмотра предметов, длина клинка кинжала составляет 39,8 см; на зимней куртке ФИО08 на передней верхней поверхности имеется повреждение в виде разреза размером 4 см (л.д. 127-128 т.1) и в соответствии с заключением эксперта №47 от 22.04.2014 года длина раневого канала не менее 6-8 см (л.д. 24-34 т. 1), эти доказательства свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Мотивом совершения ФИО01 преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, из-за того, что потерпевший напал на него с деревянной палкой.

Давая оценку отношению подсудимого к совершенному преступлению, его мотив, заключению судебно-медицинской экспертизы наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной наступления смерти потерпевшему явилась причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, указанных в заключении экспертизы, согласно которому смерть ФИО08 наступила от проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева, в область средостения, с повреждением левого края грудины, частичным пересечением грудино-реберного сочленения, околосердечной сорочки, сердца, осложнившегося гемоперикардом с последующей тампонадой, о чем свидетельствует о направленности действий подсудимого на умышленное причинение смерти потерпевшему.

    Из протокола осмотра места происшествия от 22.03.2014 года, в кухне <АДРЕС> Республики Тыва обнаружен и изъят кинжал, с веществом бурого цвета похожие на кровь. А заключением эксперта №69 от 18.04.2014 года подтверждено, что кровь на клинке кинжала принадлежит потерпевшему ФИО08

Из заключения № 1/11 от 06.04.2014 года, следует, что на изъятых вещах потерпевшего имеются колото-резаное повреждение спереди, могло быть образованы как клинком предоставленного кинжала (т-1 л.д.153-156).

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

        Протокол явки с повинной ФИО01 является допустимым доказательством и указывает на полное признание им вины в умышленном причинении смерти потерпевшему.

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных и оцененных судом доказательств, согласующихся между собой, полностью подтверждают вину ФИО01, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти потерпевшему, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он на учетах в психиатрическом и в наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО01 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО01 характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, за нарушения общественного порядка не доставлялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО01, суд относит частичное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное ФИО01 преступление относится к особо тяжким преступлениям.

Признавая явку с повинной, как смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, при которых подсудимым совершено преступление, а также степени его общественной опасности, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд, также принимает во внимание высокую общественную опасность совершенного подсудимым преступления, способ, обстоятельства, мотив и цель совершения преступления, степень его вины.

При определении вида и размера наказания ФИО01 суд учитывает, что совершено особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, последствием которого явилась смерть потерпевшего, полагает необходимым с учетом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, в целях восстановления социальной справедливости назначить ФИО01 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом степени его вины, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО01 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кинжал подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего работы, других источников дохода, суд решил освободить его от оплаты услуг назначенного защитника, и процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО01 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО01 исчислять с 30 июля 2014 года. В отбытый срок зачесть срок его содержания под стражей с 22 марта 2014 года по 30 июля 2014 года как один день равный одному дню.

Меру пресечения ФИО01 оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – кинжал уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток после оглашения, либо получения перевода приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Дамчат-оол И.К.