Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2020 ~ М-1481/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1585/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-00216834

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Вельмина И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Шиян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Шиян ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, указав, 18.10.2018г. в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Шиян ФИО8 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств. В соответствии с условиями Предложения о заключении кредитного договора Банком был предоставлен кредит заемщику Шиян ФИО9. в размере 1 060 000 рублей путем зачисления денежных средств на ее счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением о заключении кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил Шиян ФИО10 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере 947 504, 04 руб., из них: основной долг – 918 301, 95 руб., проценты на просроченный основной долг – 19 378, 30 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 771, 47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 052, 32руб. Данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 675, 04 руб.

В судебное заседание представитель истца Шангаряев ФИО11 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенные в исковом заявлении. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 933 334, 04 руб., из них: основной долг – 918 301, 95 руб., проценты – 5 208, 30 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 771, 47 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 052, 32руб.

В судебном заседании представитель ответчика Шувайников ФИО12., действующий на основании доверенности, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору. Просил снизить размер неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита до 1000 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 500 рублей с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Шиян ФИО13 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств. В соответствии с условиями Предложения о заключении кредитного договора Банком был предоставлен кредит заемщику Шиян ФИО14. в размере 1 060 000 рублей путем зачисления денежных средств на ее счет. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением о заключении кредитного договора (л.д. 30-35).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно выпискам по счету заемщик, в нарушение условий договора, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.22-25).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил Шиян ФИО15. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36). Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет (л.д. 19-21), поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 918 301, 95 руб., просроченных процентов в размере 5 208, 30 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор имеет право также требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, разрешая спор в части взыскания неустоек, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера заявленных к взысканию неустоек, в связи с несоразмерностью.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26.05.2011г. № 683-О-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом разъяснений в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Принимая во внимание указанные разъяснения, исходя из размера неуплаченного основного долга и процентов по кредитному договору, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита с 7 771, 47 руд. до 1000 руб., неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами с 2 052, 32 руб. до 500 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 675, 04 руб., что подтверждается платежным поручением № 103737 от 12.05.2020г. на сумму 12 675, 04 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шиян ФИО16 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.: задолженность по кредиту – 918 301, 04 руб., проценты в размере 5 208, 30 руб., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 500 рублей.

Взыскать с Шиян ФИО17 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 675, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020г.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1585/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-002168-34) Железнодорожного районного суда г. Самары