Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-199/2020;) от 23.12.2020

Дело № 1-12 2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша	«03» февраля 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретарях Смирновой Л.М., Савиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Чукчина А.М.,

защитника – адвоката Шепяцкого К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пахомова Д.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 19 июля 2016 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно наказание с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 21 июня 2017 года Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.ч. 4, 6 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытых наказаний по приговорам от 19.07.2016, от 18.04.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-<номер> УФСИН по <данные изъяты> 13.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Пахомов Д.А., имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, 20.04.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 236,32 рубля, которую, пройдя в отдел мясной продукции, в соответствии с раннее состоявшейся договоренностью скрытно передал лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, затем прошел к кассе, где под видом покупки коньяка отвлек внимание кассира, в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, убрав себе под куртку переданную Пахомовым Д.А. бутылку водки, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинуло помещение магазина.

После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции, Пахомов Д.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, 21.04.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместными действиями похитили бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 347,95 рублей, при этом Пахомов Д.А. взял данную бутылку водки со стеллажа и, пройдя в отдел с кондитерскими изделиями, в соответствии с раннее состоявшейся договоренностью скрытно передал её лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, после чего прошел к кассе, где под видом покупки двух бутылок водки, отвлек внимание кассира, в то время как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, убрав себе под куртку переданную Пахомовым Д.А. бутылку водки, минуя кассовую зону и не оплатив её, покинуло помещение магазина.

Таким образом, Пахомов Д.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, тайно из корыстных побуждений похитил бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, стоимостью 236,32 рубля, и бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, стоимостью 347,95 рублей.

С похищенным имуществом Пахомов Д.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 584,27 рублей.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Пахомов Д.А. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шепяцкий К.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.4 л.д. 34).

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Пахомову Д.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пахомов Д.А., суд находит обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер> <данные изъяты>

Не доверять выводам данного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, приведенное выше заключение экспертов, суд признает Пахомова Д.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия Пахомова Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пахомов Д.А. <данные изъяты> в судебном заседании показал, что в настоящее время работает <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 4), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 3, т. 2 л.д. 243); ранее судим за совершение трех умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наказание в виде лишения свободы отбывал реально, освободился 13.09.2019 из ФКУ ИК-<номер> УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания (т.2 л.д. 194-196, 209-212, 213-214, 225); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК <номер> УФСИН России по <адрес> характеризировался отрицательно (т.2 л.д. 224-225); 04.07.2019 решение Исакогорского районного суда г. Архангельска в отношении Пахомова Д.А. установлен административный надзор на срок три года; решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10.12.2020 установленные ранее ограничения дополнены новым административным ограничением, состоит на учете в МО МВД России «Кандалакшский», является нарушителем обязанностей и ограничений, возложенных на него судом при установлении административного надзора, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (т.3 л.д.8).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пахомова Д.А., суд учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, т.е. обстоятельства, предусмотренные (п.п. <данные изъяты> «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также оказание содействия правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений.

Вместе с тем установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пахомова Д.А., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние опьянения Пахомова Д.А., при установленной у него экспертами пагубности употребления алкоголя, с учетом мотива совершения им преступления и его способа, а также предмета преступного посягательства оказало существенное влияние на совершение преступления.

Достаточных оснований для применения к подсудимому Пахомову Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ранее Пахомов Д.А. неоднократно судим за преступления против собственности небольшой и средней тяжести, имеются отягчающее наказание обстоятельства, что не снижает общественную опасность его деяния.

При назначении наказания суд учитывает в силу требований ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия Пахомова Д.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, а также данные о личности подсудимого Пахомова Д.А., его роль в совершении данного преступления, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгие виды наказания таких целей не обеспечат.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения к подсудимому Пахомову Д.А. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд с учетом данных о личности подсудимого, совершения им инкриминируемого преступления спустя 7 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзоров, не находит возможным применить к Пахомову Д.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершённое преступление, в связи с чем наказание Пахомову Д.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. По этим же основаниям суд не усматривает возможности для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ (принудительные работы).

Вместе с тем, учитывая признание им своей вины, возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты> суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, поскольку полагает, что цели назначения Пахомову Д.А. наказания могут достигнуты без его реального отбывания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Пахомова Д.А. на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Пахомову Д.А. не назначать, принимая во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, возмещение им причинённого преступлением имущественного ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Пахомова Д.А. суд считает необходимым оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пахомова Д.А. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

<данные изъяты>.

Меру пресечения Пахомову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Пахомова Д.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                 О.А. Павлова