Решение по делу № 2-192/2012 ~ М-123/2012 от 02.02.2012

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре                      Бесценной Т.Н.,

с участием: прокурора        Горлова В.В.,

представителя ответчика МУ «ЦРБ <адрес>» Ибрагимова Р.А., представителей ГБУЗРА Адыгейская республиканская клиническая больница Тлишевой М.А., Головчанского О.В. и Хапачевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловской Натальи Анатольевны к Муниципальному учреждению «<адрес> больница <адрес>» и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея Адыгейская республиканская клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Козловская Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «<адрес> больница <адрес>» и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея Адыгейская республиканская клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ее сын ФИО3, 1989 года рождения, попал в дорожно-транспортное происшествие на участке автодороги Майкоп-Апшеронск и получил тяжелые телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма живота и грудной клетки, шок III степени. На место происшествия через 5-7 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, а не реанимобиль. Медицинский работник (фельдшер) реально не смогла оказать требующуюся по обстоятельствам медицинскую помощь - не провела в полном объеме осмотр и обследование пострадавшего, не произвела необходимую иммобилизацию. Кроме того, фельдшер не смогла организовать и провести транспортировку в санитарный транспорт, пострадавшего без жесткого щита на руках к машине скорой помощи перенесли свидетели ДТП. В соответствии с ответом министра здравоохранения Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ее сына не был выполнен стандарт оказания медицинской помощи больным с травмами, захватывающим несколько областей тела, также не был наложен фиксирующий воротник. Дефекты оказания медицинской помощи объяснялись неопытностью и молодостью фельдшера. Однако, оказание ненадлежащей медицинской помощи наблюдалось и в ГУ Адыгейская республиканская клиническая больница, куда пострадавшего доставила бригада скорой медицинской помощи. Медпомощь в республиканской больнице оказывалась несвоевременно, не в полном объеме, без учета тяжести состояния ее сына, не было оказано необходимое ему хирургическое пособие. Она потеряла единственного сына, испытывая тяжесть утраты, потеряла покой и сон. Полагает, что медицинские работники как бригады скорой медицинской помощи МУ «ЦРБ <адрес>», так и ГУ «Адыгейская республиканская клиническая больница» действовали вопреки клятве врача, совести и профессиональной этики. Поэтому просила суд взыскать с ответчиков МУ «<адрес> больница <адрес>» и ГБУЗ Республики Адыгея Адыгейская республиканская клиническая больница в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей по 1000000 рублей с каждого из ответчиков.

В своих возражениях относительно иска Козловской Н.А. главный врач ГБУЗ Республики Адыгея Адыгейская республиканская клиническая больница просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оперативное вмешательство пациенту ФИО3 А.С., учитывая тяжелую сочетанную травму не совместимую с жизнью, не было показано, как по поводу черепно-мозговой и позвоночной травмы, так и по поводу тупой травмы живота и забрюшинного пространства. Обращение Козловской Н.А. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании врачебной комиссии ГБУЗРА АРКБ, по результатам которой было составлено заключение об отсутствии замечаний по качеству оказания медицинской помощи ФИО3 А.С.

В возражениях относительно иска главный врач МУ «ЦРБ <адрес>» указал, что требование о возмещении морального вреда в результате дефектов оказания медицинской помощи ФИО3 А.С. фельдшером бригады скорой помощи полагает необоснованным и просит отказать в его удовлетворении. В соответствии с клиническим диагнозом у пациента были установлены травмы, несовместимые с жизнью, следовательно, нарушения оказания медицинской помощи, не повлекли за собой повреждений, которые могли повлиять на смерть пациента.

Истица Козловская Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть заявленные Козловской Н.А. требования в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель ответчика МУ «ЦРБ <адрес>» по доверенности - Ибрагимов Р.А. в судебном заседании исковые требования Козловской Н.А. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что травмы, полученные ФИО3 А.С. в результате ДТП, были несовместимы с жизнью, и возникли они не при извлечении тела из автомобиля и не при его транспортировке. Согласно приказу по ЦРБ <адрес> реанимобиль должен выезжать на место ДТП в течение 40 минут от момента поступления вызова, при этом скорая медицинская помощь прибывает на место намного раньше - через пять-семь минут.

Представитель ответчика ГБУЗРА Адыгейская республиканская клиническая больница по доверенности - Тлишева М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что медицинская помощь ФИО3 А.С. представляемым ею медицинским учреждением была оказана своевременно и в соответствии с требованиями медицинских стандартов. Полученные ФИО3 А.С. травмы были несовместимы с жизнью, поэтому несмотря на все усилия врачей, его состояние ухудшалось.

Представитель ответчика ГБУЗРА Адыгейская республиканская клиническая больница по доверенности - Голвчинский О.В. исковые требования Козловской Н.А. также не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что работает врачом нейрохирургом в ГБУЗРА АРКБ и лично осматривал ФИО3 А.С. после его доставки в больницу. В результате ДТП пострадавшим была получена сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки и живота, а также множественные кровоизлияния в моз<адрес> травмы были несовместимы с жизнью.

Прокурор Горлов В.В. в своем заключении полагал требования Козловской Н.А. о взыскании с являющихся ответчиками лечебных учреждений компенсации морального вреда в связи со смертью ее сына ФИО3 А.С. не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что смерть наступила в результате получения травм не совместимых с жизнью, а не по причине оказания не соответствующей стандартам медицинской помощи.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, приходящийся истице сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги Майкоп-Апшеронск получил многочисленные травмы. Через 5-7 минут на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи. На месте ДТП медицинская помощь была оказана фельдшером бригады скорой медицинской помощи МУ «ЦРБ <адрес>» ФИО13 Бригада скорой медицинской помощи в 15 часов 40 минут доставила потерпевшего Адыгейскую республиканскую клиническую больницу, где ему также была оказана медицинская помощь, однако больной в 18 часов 35 минут, не приходя в сознание, скончался.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно п. 1 ст. ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что «…Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др…» (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Истица просила суд взыскать с ответчиков <адрес>ной больницы <адрес> и Адыгейской республиканской клинической больницы компенсацию морального вреда, причиненного ей утратой сына. В исковом заявлении Козловская Н.А. указала, что медицинские работники учреждений ответчиков действовали вопреки профессиональной этики с нарушением стандартов оказания медицинской помощи.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что все оказывавшие умершему ФИО3 А.С. медицинскую помощь лица, являются сотрудниками медицинских учреждений ответчиков.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, обязательными условиями возмещения морального вреда, причиненного жизни или здоровью, являются: факт причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, наступление последствий в виде смерти или повреждения здоровья, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают доводы представителей ответчиков об отсутствии вины лечебных учреждений в смерти ФИО3 А.С.

Так, согласно заключению назначенной определением суда комплексной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 102-115), экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.С. была получена сочетанная тупая травма головы, шеи, грудной клетки и живота. Указанная травма осложнилась в своем течении молниеносным восходящим отеком головного мозга и травматическим шоком, что подтверждается клиническими данными, данными вскрытия и последующего судебно-гистологического исследования. С учетом характера полученной ФИО3 А.С. в результате ДТП травмы, в частности позвоночно-спиномозговой, с полным анатомическим пересечением спинного мозга на уровне 4-5 шейных позвонков, исключающей возможность самостоятельной жизнедеятельности, последняя относится к несовместимой с жизнью.

2. ФИО3 А.С. на догоспитальном этапе была оказана медицинская помощь фельдшером скорой медицинской помощи поселка <адрес> ФИО13 С учетом клинической картины, зафиксированной на момент осмотра, состояние пострадавшего оценено правильно, согласно степени тяжести, выставленный предварительный диагноз соответствовал состоянию больного. Фельдшером была оказана медицинская помощь потерпевшему, при этом не была произведена иммобилизация шейного отдела позвоночника (не наложен воротник Шанца), что является нарушением требований (стандарта) оказания медицинской помощи больному с травмами, захватывающими несколько областей тела, однако последнее не находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Характер позвоночно-спиномозговой травмы позволяет сделать вывод о том, что данная травма ФИО3 А.С. была получена в момент дорожно-транспортного происшествия при резком смещении головы вперед, чего не могло быть ни при извлечении тела пострадавшего из автомобиля, ни при его транспортировке в стационар без иммобилизации.

3. После поступления ФИО3 А.С. в ГБУЗРА АРКБ на госпитальном этапе медицинская помощь (с учетом выставленных диагнозов и состояния больного) была оказана в полном объеме.

Таким образом, экспертная комиссия пришла к выводу, что оказанная ФИО3 А.С. медицинская помощь, в целом соответствует требованиям стандартов ее оказания, за исключением не произведенной иммобилизации шейного отдела позвоночника перед транспортировкой потерпевшего. При этом, действия медицинских работников не состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти, поскольку полученная в ДТП сочетанная травма нескольких отделов тела, относится к несовместимым с жизнью.

Выводы комплексной судебно-медицинской экспертизы подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52), согласно которому причиной смерти ФИО3 А.С. явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, забрюшинного пространства, позвоночника, осложнившаяся развитием травматического шока.

С учетом изложенного, суд не принимает в обоснование своих выводов представленные истицей письмо министра здравоохранения Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20) в котором сообщено о результатах проверки оказания медицинской помощи ФИО3 А.С., приказ главного врача МУ «ЦРБ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании фельдшера ФИО13 и протокол заседания врачебной комиссии МУ «ЦРБ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержащиеся в данных документах сведения о нарушениях сотрудниками лечебных учреждений стандартов оказания медицинской помощи, не указывают на возможность причинной связи между действиями медработников и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 А.С.

Таким образом, суд исходит из отсутствия вины ответчиков по настоящему делу в наступлении последствий дорожно-транспортного происшествия в виде смерти ФИО3 А.С., а следовательно, в причинении морального вреда истице.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности требований Козловской Н.А. к МУ «ЦРБ <адрес>», ГБУЗРА Адыгейская республиканская клиническая больница и отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление начальника ГБУЗРА «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 14470 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из решения суда, с учетом положений ст.ст. 85, 96 и 98 ГПК РФ, расходы экспертного учреждения на проведение экспертизы в размере 14470 рублей должны быть компенсированы истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 85, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований Козловской Натальи Анатольевны к Муниципальному учреждению «<адрес> больница <адрес>» и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея Адыгейская республиканская клиническая больница о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с истицы Козловской Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 14470 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -       Скрябин А.В.