Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2014 ~ М-1845/2014 от 28.11.2014

2-1821/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего-судьи      ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре      ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МОЧАЛОВОЙ АННЫ ИВАНОВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, МОЧАЛОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ о признании частично недействительными постановления главы администрации и свидетельства на право собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (л.д.6-7), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО3, она является наследницей к имуществу, оставшемуся после его смерти. Наследственным имуществом являются: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истица указывает, что в установленный законом срок она подала заявление нотариусу нотариального округа ФИО2 округа <адрес> ФИО8 Решением ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе подготовки документов по оформлению наследственных прав на земельный участок были выявлены следующие несоответствия.

Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 бесплатно был передан земельный участок площадью 828 кв.м., по <адрес>, №37.

На основании указанного постановления ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в его собственности значится земельный участок по адресу: <адрес>, №37, общей площадью 828 кв.м.

По утверждению истицы, согласно последним обмерам земельного участка, произведенным специалистами ООО «Румб» ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь земельного участка по указанному адресу составляет 1387 кв.м., что не соответствует площади по документам.

Решением ФИО2 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении данных о земельном участке с кадастровым номером 36:04:01 01 043:19, площадью 828 кв.м., <адрес>, в части указания площади и границ земельного участка.

На основании со ст. 180 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ истица просит:

- признать Постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственность ФИО3 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 1387 кв.м., вместо указанного - 828 кв.м.;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО3 значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1387 кв.м, вместо указанного - 828 кв.м.

В судебное заседание истица, представитель ответчика - ФИО2 округа, а также ответчик ФИО5 не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истицы имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие.

Возражений против удовлетворения требований от ФИО2 и от ФИО5 не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По данным БТИ ФИО2 <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> значится за ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, № 2-1262/13, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (поставлено на государственный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года).

На вышеуказанный жилой дом истица ФИО4 получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, предыдущим собственником дома являлся ФИО3.

Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 828 кв.м. по <адрес>, №37.

На основании указанного постановления ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 828 кв.м. по <адрес>, №37.

В судебном заседании установлено, что в названных документах: постановлении главы ФИО2 и свидетельстве на право собственности на землю, не верно указана площадь земельного участка.

Решением ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО4 о признании границ земельного участка измененными. Указанным решением внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении данных о земельном участке с кадастровым номером 36:04:01 01 043:19, площадью 828 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в части указания площади и границ земельного участка, и постановлено считать его общую площадь равной 1387 кв.м. (вместо 828 кв.м.), а границы участка (в соответствии с межевым планом, выполненным ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «РУМБ»): по передней меже: 4,92 м + 12,26 м + 9,54 м, по задней меже: 0,25 м + 22,00 м + 1,95 м, по левой меже: 53,55 м, по правой меже: 19,14 м + 16,50 м + 17,74 м.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность ФИО9 земельного участка, площадью 828 кв.м., по <адрес>, №37, и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ему на земельный участок общей площадью 828 кв.м., недействительными в части указания площади земельного участка,

Следует считать, что названными документами бесплатно в собственность ФИО9 был передан земельный участок площадью 1387 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В действующей редакции оспариваемые постановление главы ФИО2 и свидетельство на право собственности на землю нарушают право истца в оформлении наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-CИ № 796047, выданным отделом ЗАГС ФИО2 <адрес>, актовая запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом, представленным нотариусом нотариального округа ФИО2 округа <адрес> ФИО8, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 118/2012. Наследницей к имуществу умершего по закону является супруга ФИО4, принявшая наследство и получившая свидетельство о праве на наследство на денежные вклады наследодателя.

На основании изложенного истица правомочна заявлять рассматриваемые исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 828 ░░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1387 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 828 ░░.░., ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1387 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░11 ░░░░░░░