Решение по делу № 2-516/2018 ~ М-360/2018 от 14.05.2018

№ 2-516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Хинчагишвили М.А.,

представителя ответчика КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» - Даниленко А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах Грищенко Л.А. к КГБУЗ «Дивногорска межрайонная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» о взыскании недоначисленой и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> года, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки по заявлению Грищенко Л.А. о нарушении её социальных прав в сфере трудовых отношений в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда прокуратурой г. Дивногорска установлено, что Грищенко Л.А. в соответствии с трудовым договором №-СР от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительных соглашений с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты>; с <данные изъяты>. осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> КГБУЗ «Дивногорская МБ».

Согласно трудовому договору и дополнительных соглашений, продолжительность рабочей недели Грищенко Л.А. составляла с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 36 часов в неделю, а с ДД.ММ.ГГГГ.- составляет 40 часов в неделю. Из расчетных листов следует, что в период с января по <данные изъяты> года, а также <данные изъяты> года включительно Грищенко Л.А. ежемесячно за работу начислялась заработная плата согласно отработанному времени.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, начисление заработной платы Грищенко Л.А.. должно было производиться следующим образом: МРОТ, установленный федеральным законом (с учетом фактически отработанного времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, Грищенко Л.А. не начислены и не выплачены суммы заработной платы: <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Грищенко Л.А. недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., а также за январь, февраль, март 2018 года в размере 25175,40 рублей.

Прокурор Хинчагишвили М.А.., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Лицо, в чьих интересах заявлен прокурором иск Грищенко Л.А. надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилось, с ходатайством об отложении не обращалось, об уважительности причин неявки суд не уведомило, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика КГБУЗ «Дивногорская МБ» Даниленко А.В. в судебном заседании иск прокурора в интересах Грищенко Л.А. признал частично в размере <данные изъяты> рублей, из которых за <данные изъяты>. – <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей. В остальной части считает, что заработная плата Грищенко Л.А. была начислена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица – министерства здравоохранения Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав прокурора Хинчагишвили М.А., представителя ответчика Даниленко А.В., исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37), минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах <адрес> и <адрес>" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах <адрес> и <адрес>, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакциях ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 800 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Грищенко Л.А. была принята на работу в КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №-СР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора № – СР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №-СР/2 от ДД.ММ.ГГГГ., работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей за календарный месяц, исходя из нормы 36 часов в неделю, а также районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере до 30% п. 4.3. трудового договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №-СР/3 от ДД.ММ.ГГГГ работнику Грищенко Л.А. работодатель КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» с ДД.ММ.ГГГГ. предоставил работу по должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей за календарный месяц исходя из нормы 40 часов в неделю.

Учитывая приведенные нормы материального права, размер заработной платы работника, суд пришел к выводу, что ответчиком неправильно применено начисление заработной платы истцу, поскольку, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ. МРОТ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

С ДД.ММ.ГГГГ истец должна была получать заработную плату в месяц в размере не менее <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты>. не менее <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – не менее <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно расчетным листкам, истцу была начислена заработная плата в периоды: в <данные изъяты>

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заработная плата за <данные изъяты> года начислена истцу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом общая сумма недоначисленной заработной платы истцу ФИО4 составила <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

(<данные изъяты>

Доводы представителя ответчика Даниленко А.В. в судебном заседании о том, что правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах Грищенко Л.А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дивногорская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» в пользу Грищенко Л.А. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ С.А.Вишнякова