Приговор по делу № 1-131/2017 от 25.04.2017

Дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника – адвоката Цвилевского Л.Л., предъявившего ордер №-а от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Ярового Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 июля 2012 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 15 ч. 3 – 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы с испытательным сроком на <данные изъяты>;

- 02 июня 2016 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 20 сентября 2016 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменён лишением свободы сроком на <данные изъяты> дней.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яровой Г.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Около 23.00 часов 02 февраля 2017 года в <адрес> подсудимый Яровой Г.С., действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества из помещения торгового павильона, расположенного на <адрес>, при помощи монтировки взломал металлический короб из-под кондиционера, после чего через образовавшееся отверстие в стене незаконно проник в помещение павильона, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество – деньги в сумме <данные изъяты> рублей, палку варено-копченой колбасы «Кремлёвский сервелат» стоимостью <данные изъяты> рубля, 1 банку кофе «Jacobs Monarch» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку кофе «Коломбо» стоимостью <данные изъяты> рублей, 6 упаковок жевательной резинки «5» стоимостью <данные изъяты> рублей, иное имущество, не представляющее ценности для потерпевшей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Яровой Г.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без её участия, о чем свидетельствует её заявление, поданное при ознакомлении с материалами уголовного дела

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Яровой Г.С., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ярового Г.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Яровым Г.С. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: лёгкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями», на учете у врача нарколога не состоит. Проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что у Ярового Г.С. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется легкая умственная отсталость (в степени лёгкой дебильности). На период инкриминируемого ему деяния Яровой Г.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Яровой Г.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого и фактическими обстоятельствами дела, у суда не возникает сомнений во вменяемости Ярового Г.С.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ярового Г.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. является рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Ярового Г.С. без реального отбывания наказания и об условном осуждении.

При назначении наказания суд считает возможным не применять к Яровому Г.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при применении ст.73 УК РФ на осужденного судом возлагаются определённые обязанности.

Гражданский иск потерпевшей признан подсудимым, обоснован, а поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

-монтировка-гвоздодёр, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению;

- кухонный нож, две банки кофе, палку колбасы, пять упаковок жевательной резинки, деньги в сумме <данные изъяты> рублей следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей.

Принимая во внимание, что адвокат Цвилевский Л.Л. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ярового Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Ярового Г.С. обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ярового Г.С. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства:

-монтировку-гвоздодёр, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- кухонный нож, две банки кофе, палку колбасы, пять упаковок жевательной резинки, деньги в сумме <данные изъяты> рублей считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Цвилевского Л.Л. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк