Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-338/2020 ~ М-341/2020 от 01.10.2020

Дело № 2а-338/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 12 ноября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черезова Александра Николаевича, поданному по доверенности Сутягиным Александром Николаевичем, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сутягин А.Н., действующий в интересах Черезова А.Н. по доверенности, обратился в суд с указанным административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Административный иск обоснован тем, что Качановская Ю.А., действующая на основании доверенности в интересах Черезова А.Н., обратилась в адрес Министерства с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7000 кв.м., расположенного в районе <адрес> Республики Карелия, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, Министерство отказало истцу в удовлетворении поданного заявления в связи с нахождением испрашиваемого в аренду земельного участка в зоне защитного леса и в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосе водного объекта. С принятым решением истец не согласен по следующим основаниям. По мнению истца, предположение Министерства о том, что использование земельных участков с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, предполагает использование земли в сельскохозяйственных целях, что не исключает возможности осуществления гражданином запрещенных водным законодательством действий, напрямую противоречит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее пол тексту ГК РФ), поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Со ссылкой на п. 3 ст. 1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец указал, что доказательств его недобросовестности Министерством не представлено. Ссылку Министерства на запрет, установленный п. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ВК РФ), истец считает несостоятельной, так как из содержания ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) следует, что земельные участки в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не означает, что такой участок не может быть приобретен в собственность или предоставлен в аренду. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе в заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец Черезов А.Н., представитель административного истца Сутягин А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, представители заинтересованных лиц - администрации Куркиекского сельского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным тем, которые изложены в оспариваемом решении.

В письменном отзыве Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия указало на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях лесного фонда, у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия отсутствуют полномочия по предоставлению лесных участков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и Черезовым А.Н. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 7000 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ А, действующая на основании доверенности в интересах Черезова А.Н., обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о заключении нового договора аренды данного земельного участка.

Из оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ за №.4-21 следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказывает Черезову А.Н. в заключении договора аренды спорного земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне защитного леса и в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосе водного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26 сентября 2017 года № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с п. 2 той же статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пп. 32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 данного пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом, в силу пунктов 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Основанием для отказа представителю Черезова А.Н. в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйств, явилось то, что испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне водного объекта (Ладожское озеро).

Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельного участка и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В силу п. 7 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 2 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно ч. 13 той же статьи ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

На основании положений ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в аренду земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Ограничение предоставления в аренду земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет лишь на приватизацию земельных участков, и только в пределах береговой полосы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка либо запрета на предоставление его в аренду Министерством не представлено. Сведений о расположении указанного земельного участка на землях особо охраняемых природных территорий регионального или местного значения, в материалах дела не имеется.

Также, из оспариваемого отказа следует, что административному истцу отказано в заключении нового договора аренды спорного земельного участка в связи с его расположением в зоне защитного леса.

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное обстоятельство также не может служить основанием к отказу в заключении нового договора аренды спорного земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок расположен за пределами населенного пункта поселка Хухтерву, который, согласно Закону Республики Карелия от 01.11.2004 № 813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия», является сельским населенным пунктом, а спорный земельный участок - полевым.

Министерством не представлены какие-либо доказательства об отнесении лесов в районе местоположения спорного земельного участка к защитным лесам (решение с графическим изображением лесов и т.п.).

По информации администрации Лахденпохского муниципального района, согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Куркиекского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № расположен за границей какого-либо населенного пункта, в двух территориальных зонах: СЗ-3 - зона дачных хозяйств, ведения садоводства, сельскохозяйственного использования за границами населенных пунктов, в границах земель, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям, и зона лесов гослесфонда (Р-2).

Из первоначального отзыва Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия следует, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, а именно в выделах 3, 4 квартала 15 Куркиекского участкового лесничества Лахденпохского лесничества.

Позже отделом государственного лесного реестра и геоинформационных систем данного Министерства сообщено, что по данным государственного лесного реестра леса в границах Лахденпохского муниципального района представлены лесами, расположенными на землях лесного фонда, а также лесами, расположенными на землях обороны и безопасности, при этом земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы указанных лесов.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств расположения спорного земельного участка в зоне, на территории которой запрещено ведение сельскохозяйственной деятельности, административным ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае, договор аренды, не был расторгнут в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ; в ходе рассмотрения дела не было установлено и не подтверждается материалами дела, что исключительным правом на приобретение спорного земельного участка обладает иное лицо; арендатор земельного участка использует его по целевому назначению, при этом информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях у административного ответчика отсутствует.

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Министерства имущественных земельных отношений Республики Карелия об отказе А, действующей в интересах Черезова А.Н., в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 10:12:0051301:1690 по основаниям его расположения в прибрежной защитной полосе и в зоне защитного леса, нельзя признать законным. Следовательно, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, а заявленные исковые требования - удовлетворению.

Иных оснований для отказа оспариваемый ответ не содержит.

Учитывая, что в силу п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанности по заключению с А, действующей в интересах Черезова А.Н., нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме №.4-21 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе А, действующей в интересах Черезова Александра Николаевича, в заключение без проведения торгов нового договора аренды земельного участка площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № для ведения личного подсобного хозяйств, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление А, действующей в интересах Черезова Александра Николаевича, от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 7000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления, при отсутствие иных оснований для отказа А, действующей в интересах Черезова Александра Николаевича, в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить договор аренды земельного участка площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Черезова Александра Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                 Л.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.