Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2017 ~ М-1514/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-2080/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малащенковой М.А. , Малащенкова И.И. к Администрации города Смоленска, Шкериной Т.А. , Гуриковой Н.В. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования и в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Малащенкова М.А. и Малащенков И.И. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю в квартире <адрес>, указав, что данный объект недвижимости был предоставлен в долевую собственность по договору на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Малащенковой В.И. – <данные изъяты> доли, Малащенкову В.И. – <данные изъяты> доли, Малащенковой М.А. – <данные изъяты> доли, Малащенкову И.И. <данные изъяты> доли. После смерти Малащенкова В.И. наследство фактически приняла его супруга – Малащенкова В.И., которая после своей смерти завещала принадлежащую ей долю в спорной квартире своему сыну Малащенкову М.В., который в свою очередь отказался от причитающейся ему доли в пользу совей сестры – Лесниковой Н.В. (мать истицы), которая фактически приняла наследство; после ее смерти наследниками первой очереди стали ее дочери – Малащенкова М.А. (истица), Шкерина Т.А. и Гурикова Н.В.. Малащенкова М.А. фактически приняла наследство, Шкерина Т.А. и Гурикова Н.В. в наследство не вступали. В связи с чем просит о признании права собственности за Малащенковой М.А. в порядке наследования на спорную квартиру <данные изъяты> доли в порядке наследования и <данные изъяты> доли в порядке приватизации; признать за Малащенковым И.И. право собственности на <данные изъяты> доли на спорную квартиру в порядке приватизации.

Малащенкова М.А. в суде не явилась; ее представитель Немкова М.Е. в судебном заседании иск поддержала.

Малащенков И.И. в суд не явился в письменном ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть без его участия.

Представитель Администрации города Смоленска в судебное заседание не явился, ранее в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Шкерина Т.А., Гурикова Н.В. в суд не явились в письменных отзывах не возражали против удовлетворения требований.

Малащенков М.В., являющийся третьим лицом по делу, в судебном заседании указал на то, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя истицы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 1541-1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу со ст. 7 Федеральный закон № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Между тем, как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Ленинского района г. Смоленска и Малащенковой В.И., Малащенковым В.И., Малащенковой М.А. и Малащенковым И.И. заключен договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Согласно условиям упомянутого договора Администрация безвозмездно передала в долевую собственность квартиру <адрес> Малащенковой В.И. – <данные изъяты> доли, Малащенкову В.И. – <данные изъяты> доли, Малащенковой М.А. – <данные изъяты> доли, Малащенкову И.И. <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ умер Малащенков В.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла Малащенкова В.И., при этом право собственности не было зарегистрировано на предоставленные им доли в праве собственности на квартиру.

Однако, то обстоятельство, что Малащенков В.И. и Малащенкова В.И. при жизни не успели зарегистрировать свое право собственности на доли в спорном жилом помещении, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников о включении этого жилого помещения в наследственную массу.

В силу позиции, изложенной в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, оформил договор на передачу жилого помещения в собственность, но умер до государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1142, 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> была предоставлена в долевую собственность по договору на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Малащенковой В.И. – <данные изъяты> доли, Малащенкову В.И. – <данные изъяты> доли, Малащенковой М.А. – <данные изъяты> доли, Малащенкову И.И. <данные изъяты> доли, однако договор в установленном законом порядке, зарегистрирован не был.

Впоследствии, после смерти Малащеенкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ наследство фактически приняла его супруга – Малащенкова В.И..

Малащенкова В.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ завещала принадлежащую ей долю в спорной квартире своему сыну Малащенкову М.В., который в свою очередь отказался от причитающейся ему доли в пользу совей сестры – Лесниковой Н.В. (мать истицы), которая фактически приняла наследство, после ее смерти наследниками первой очереди стали ее дочери – Малащенкова М.А. (истица), Шкерина Т.А. и Гурикова Н.В..

В свою очередь, дочери умершей Лесниковой Н.В. – Шкерина Т.А. и Гурикова Н.В. от своих прав на указанное имущество отказались, что подтвердили письменными заявлениями, а Малащенкова М.А. фактически приняла наследство.

Вместе тем, до настоящего времени вопрос об оформлении своих наследственных прав на долю в квартире истицей во внесудебном порядке не разрешен в виду отсутствия соответствующего правоустанавливающего документа на данный объект недвижимости, что при установленном судом факте обладания Лесниковой Н.В. на праве собственности <данные изъяты> доли не может служить достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований.

При разрешении настоящего гражданского дела суд исходит также из того, что право Лесниковой Н.В., а впоследствии и истицы на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, до настоящего времени никем в установленном законом порядке не оспорено.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в данной части.

Что касается требований о признании прав собственности за Малащенковой М.А. и Малащенковым И.И. в порядке приватизации по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, то суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положений абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Исходя из требований ст.ст. 8, 218 ГК РФ и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истцов установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не оспорен.

В связи с чем, суд признает за Малащенковой М.А. и Малащенковым И.И. право долевой собственности по <данные изъяты> доли на квартиру <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.



░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.24.06.2017