Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15118/2018 от 02.04.2018

Судья – Залесный С.А. Дело № 33- 16448/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Полянском И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Сергея Владимировича на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2018 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ВТБ «ПАО» обратилось в суд с иском к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 июня 2014 года в размере <...> рублей, по кредитному договору от 22 августа 2015 года в размере <...> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 февраля 2018 года, исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Попов С.В., просит решение суда изменить, провести перерасчет задолженности по кредитным договорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ответчика Попова С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ВТБ (ПАО) действующего на основании доверенности Ступак С.С., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 09 июня 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Поповым С.В., заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под 28,30 % на срок по 11 сентября 2017 года.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На основании ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

22 августа 2015 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Поповым С.В., заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику открыт текущий счет и выдана кредитная карта с лимитом установленной сторонами суммой кредита в размере <...> рублей.

Ответчик обналичил денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от 09 июня 2014 года в размере <...> рублей, по кредитному договору от 22 августа 2015 года в размере <...> рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ВТБ 24 (ЗАО) направил Попову С.В., требование о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени долг по кредитному договору, не погашен. Из материалов дела следует, что Попов С.В. уклоняется от выполнения условий кредитных договоров заключенных с банком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене. Исходя из условий договоров кредитования, Попов С.В. взял на себя обязательства, возвратить банку полученные денежные средства на предусмотренных соглашением условиях.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: