Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6103/2019 ~ М-4983/2019 от 05.06.2019

    Дело № М-4985/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Благовещенск                                                                       07 июня 2019 года

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Возыка О.В., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о принятии мер обеспечения иска,

            у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Чулюковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2152555528 от 27 июня 2012 года в сумме 120 536 рублей 27 копеек, из которых: 99 977 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 14 441 рубль 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 118 рублей - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6 000 рублей – сумма штрафов.

При предъявлении иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее заемщику и находящееся у него и других лиц в пределах суммы исковых требований – 120 536 рублей 37 копеек.

Разрешая ходатайство истца, суд приходит к следующему.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Положениями ст. 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оснований для принятия мер обеспечения иска не имеется, поскольку доказательств тому, что непринятие данных мер может привести к невозможности исполнения постановленного по делу решения, заявителем не представлено, напротив наложение ареста на имущество ответчика может привести к нарушению прав последнего, несоразмерному защищаемому праву.

Сведений о нахождении в собственности ответчика имущества, на которое может быть наложен арест в размере цены иска, а также доказательств тому, что данное имущество ответчиком отчуждается, отсутствуют необходимые денежные средства для погашения задолженности, что создает угрозу исполнению судебного акта, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

    Руководствуясь ст.ст. 139, 140, 224, 225 ГПК РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска к Чулюковой М. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

    На данное определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                          Возыка О.В.