Решение по делу № 2-1586/2019 ~ М-1056/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1586/2019

24RS0004-01-2019-001401-79

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Мушакова Л.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» (далее по тексту КРОО организации «Общество защиты прав потребителей «Искра») в интересах Мушакова Л.Н. обратилось в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Мушакова Л.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 522837 рублей, под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Мушакова Л.Н. является застрахованным лицом по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Из содержания заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что услуги по присоединению к программе страхования банк обязался оказывать в течение срока с <дата> по <дата>. По условиям договор коллективного страхования, застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Об отказе от услуг банка по включению в программу коллективной страховой защиты заемщиков Мушакова Л.Н. заявила до окончания срока действия договора, а именно <дата>. Заявление о выходе из программы страхования и возврате денег за неиспользованную часть услуги поступило в банк <дата>, таким образом, период пользования дополнительной услугой присоединения к страхованию составляет 442 дня. Просит прекратить участие Мушакова Л.Н. в Программе коллективного добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ, взыскать с ответчика 66563 рубля 60 копеек за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты, неустойку в размере 61904 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Представитель КРОО организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», истец Мушакова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421, п. 1 ст. 819 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено судом, <дата> Мушакова Л.Н. и Банк ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор №, по условиям которого Мушакова Л.Н. предоставлен кредит на сумму 522837 рублей под 15,492 % годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день – <дата> Мушакова Л.Н. подписано заявление о включении в число участников программы страхования по продукту «Финансовой резерв Профи» в рамках коллективного договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В качестве рисков по программе «Финансовый резерв Профи» включены: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Как следует из условий указанного выше заявления, страховая сумма составляет 522837 рублей; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 87837 рублей, из которых вознаграждение Банка – 17567 рублей 40 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 70269 рублей 60 копеек (п. 1 заявления о включении в число участников программы страхования).

Плата за страхование списана ответчиком со счета истца (л.д. 29).

В качестве страховщика по данному договору определено ООО СК «ВТБ Страхование», в качестве страхователя – Банк ВТБ 24 (ПАО), выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, определен застрахованный, а в случае смерти последнего – его наследник.

Срок страхования определен с 00 часов 00 минут <дата> по 24 часов 00 минут <дата> (п. 1 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв»).

Подписав заявление, истец дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившие в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно п. 4 заявления Мушакова Л.Н. дала распоряжение Банку перечислить денежные средства в сумме 87837 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – <дата>.

Согласно материалам дела <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица – добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение и включение в Бордеро, предоставленное Страхователем Страховщику по форме.

Условиями договора предусмотрено, что «застрахованным лицом» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1 Договора).

Пунктом 5.6 Договора коллективного страхования установлено, что страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования установлено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью.

<дата> Мушакова Л.Н. в адрес ВТБ (ПАО) направила заявление, в котором просила расторгнуть договор коллективного страхования жизни и здоровья по программе «Финансовый резерв», исключив ее из всех программ страхования с <дата> по кредитному договору № от <дата> и возвратить ей плату за подключение к программе страхования за неиспользованный период с <дата> по <дата> в размере 66563 рубля 60 копеек.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, который вправе оспаривать его условия, нарушающие его права как потребителя.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> №, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец обратился к ответчику, в силу действующего законодательства, а ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу о том, что с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им денежная сумма за участие в программе страхования за период с <дата> по <дата> в размере 66563 рубля 60 копеек

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата> №, в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца при разрешении данного спора судом установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, определяется судом в размере 1000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение в установленный срок требований потребителя за период с <дата> по <дата>, исходя из суммы 66563 рубля 60 копеек, в размере 61904 рубля 15 копеек.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, не подлежат удовлетворению, поскольку к правоотношениям сторон по настоящему делу не применимы положения ст. 28 и ст. 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по не возврату, уплаченных за участие в Программе страхования, денежных средств, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33781,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истца, понесенных расходов по оплате нотариальных услуг, связанных с оформлением доверенности на представителя, не имеется.

Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от <дата> №, разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что в представленной в материалы дела доверенности не указано, что истце уполномочил представителя принимать участие в конкретном деле по его иску к Банку ВТБ о защите прав потребителя, расходы по оформлению доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1,3 ч.1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 2196 рублей 91 копейка, по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 2496 рублей 91 копейк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Мушакова Л.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Мушакова Л.Н. денежные средства в качестве платы за участие в программе страхования в размере 66563 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 33781 рубль 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Мушакова Л.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 2496 рублей 91 копейку в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Председательствующий          С.В. Есина