Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-242/2015 ~ М-225/2015 от 20.02.2015

дело № 2-242/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2015 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Кадырова В.Ю.

при секретаре Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по Серышевскому району о продлении срока административного надзора в отношении Трифонова Алексея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Серышевского районного суда Амурской области находится гражданское дело по заявлению ОМВД России по Серышевскому району о продлении срока административного надзора в отношении Трифонова Алексея Викторовича.

В судебном заседании инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД Пискунов Е.М., действующий на основании доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем установленный срок административного надзора в отношении Трифонова А.В., в настоящее время истек.

Заинтересованное лицо Трифонов А.В. не возражал против заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Сеоышевского района Кадыров В.Ю. не возражал против прекращения производства по делу, по доводам инспектора Пискунова Е.М.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления. При решения вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Представителю заявителя Пискунову Е.М. разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, о том, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель заявителя Пискунов Е.М. пояснил, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления ему понятны. На прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления настаивает.

Выслушав представителя заявителю, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу, так, как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что в настоящее время отсутствует предмет спора, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД Пискунова Е.М., действующего на основании доверенности от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению ОМВД России по Серышевскому району о продлении срока административного надзора в отношении Трифонова Алексея Викторовича – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

    Судья______________