Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 от 28.02.2019

Дело №1-74/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Чудиновой Н.А., Мартыновой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Павлова А.В., Железного С.С.,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего адвоката Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №26,

подсудимого Маршанского Д.Ю.,

защитника адвоката Богдановой М.В., представившей удостоверение №№ и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маршанского <Д.Ю.>,<данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Маршанский Д.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Васильева М.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Маршанский Д.Ю. находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, в том числе с ФИО1 Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между Маршанским Д.Ю. и ФИО1 находившимися на территории, прилегающей к гаражному боксу № по вышеуказанному адресу, произошла словесная ссора, в результате которой у Маршанского Д.Ю., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, Маршанский Д.Ю., находясь в 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к гаражному боксу № расположенному по адресу: <адрес> взял в руки отрезок металлической трубы и, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес им один удар ФИО1 область головы слева.

В результате удара отрезком металлической трубы, нанесенного Маршанским Д.Ю., потерпевшему ФИО1 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вдавленным (на толщину кортикальной пластинки) оскольчатым переломом чешуи левой лобной кости слева (распространяющийся косо-вертикально вниз через венечный шов на теменную кость, височную кость, пирамиду и суставной бугорок височной кости с одной стороны и с другой стороны косогоризонтально через венечный шов на левую теменную кость, через сагиттальный шов на правую теменную кость до чешуи височной кости справа, где затухает в месте соединения с другой линией перелома в виде раздвоения линии перелома на внутренней кортикальной пластинке теменной кости).

После полученного удара отрезком металлической трубы потерпевший ФИО1 упал из положения стоя с высоты собственного роста и ударился правой частью тела о горизонтальную металлическую поверхность с последующим ударом затылочной частью головы (теменной областью) о вертикальную или горизонтальную неограниченную поверхность. В результате падения, явившегося следствием нанесения удара отрезком металлической трубы со стороны ФИО3, потерпевшему ФИО1 согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: второй линейный перелом, идущий косо вертикально вверх от чешуи височной кости в направлении теменного бугра к линии первого перелома, а также острая эпидуральная гематома, очаги ушиба головного мозга в височных долях головного мозга, гематома мягких тканей в лобно-теменой области слева и подапоневротическая гематома в области теменного бугра справа.

Согласно п.6.1.2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года переломы свода (лобной, теменной) костей и (или) основания черепа, височной кости, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, такие отдельные переломы свода черепа квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Умышленные преступные действия Маршанского Д.Ю. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Маршанский Д.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал из г.Лесосибирска в г.Енисейск Красноярского края к своему знакомому ФИО1 для оказания помощи в ремонте автомобиля. Гараж ФИО2 расположен около <адрес>. На протяжении дня, до самого вечера, подсудимый совместно с ФИО2 ремонтировали автомобиль. В вечернее время по окончании ремонтных работ подсудимый и ФИО2 решили распить спиртные напитки. После того, как они начали распивать спиртное, в гараж пришли несколько парней, среди которых подсудимому был знаком только ФИО3, остальных он не знал. Вышеуказанные лица присоединились к распитию спиртных напитков. На протяжении всего вечера в гараж еще приходили неизвестные подсудимому молодые люди. В дальнейшем в ночное время двое неизвестных подсудимому парней, которые также находились в гараже и распивали спиртные напитки, вышли на улицу. Подсудимый вышел вслед за ними и увидел как указанные парни опорожнялись «по малой нужде» возле гаража. Маршанскому Д.Ю. данная ситуация не понравилась и он выразил своё недовольство в словесной форме, один из парней, как в дальнейшем выяснилось ФИО1 отреагировал на его замечание агрессивно, в нецензурной форме, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. Через небольшой промежуток времени по результатам конфликта Маршанский Д.Ю. и ФИО1 разошлись в разные стороны, последний кричал вслед подсудимому различные оскорбительные слова, в связи с чем Маршанский Д.Ю. подошел к багажнику своего автомобиля, достал металлическую трубу и направился в сторону ФИО1 который продолжал стоять со своим другом возле входа в гараж. Подойдя к ФИО1, подсудимый ударил его один раз вышеуказанной трубой в область головы, при этом изначально хотел потерпевшего только испугать, нанеся удар в область плеча, допускает, что промахнулся. В результате нанесенного удара потерпевший упал, а стоявший рядом друг ФИО1 оттолкнул Маршанского Д.Ю. в сторону. После этого на улицу выбежали лица, которые сидели в гараже, и увели потерпевшего в соседний гараж, где стали оказывать помощь, вызывать скорую медицинскую помощь потерпевший отказался. Подсудимый вину в совершенном преступлении признает, факт нанесения удара потерпевшему отрезком металлической трубы подтверждает, в содеянном раскаивается, гражданский иск просит удовлетворить частично.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО4 с которым они совместно распивали пиво. В ходе распития спиртного их общий знакомый ФИО5 в телефонном режиме пригласил ФИО1 и ФИО4 в гараж ФИО2. Ответив согласием на приглашение, ФИО4 и ФИО1 в промежуток времени между 00 часов 00 минут и 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали в указанный гараж, в котором уже находилась компания молодых людей. Из знакомых потерпевшему там находились ФИО2 и ФИО5 С остальными ФИО1 познакомился на месте. В гараже все распивали спиртные напитки, а парень по имени <данные изъяты> как стало в дальнейшем известно по фамилии Маршанский, спал. Через некоторое время ФИО36 проснулся и присоединился к компании. В дальнейшем ФИО4 позвал потерпевшего на улицу, сходить «по малой нужде». Справив нужду, ФИО1 и ФИО4 стояли на улице и разговаривали. После чего из гаража вышел Маршанский Д.Ю. и начал предъявлять им претензии, поскольку они справили нужду на гараж, в результате чего между потерпевшим и Маршанским возник словесный конфликт, в ходе которого последние общались на повышенных тонах. В дальнейшем Маршанский отошел к припаркованному автомобилю «Лада» белого цвета, открыл багажник, при этом потерпевший подтвердил, что продолжал выкрикивать Маршанскому возражения на его претензии, высказанные в ходе конфликта. В дальнейшем ФИО4 и ФИО1 стояли и разговаривали возле гаража, Маршанского упустили из вида, поскольку на улице было темно. Через некоторое время Маршанский, подойдя к ним, резко замахнулся и нанес удар каким-то тяжелым предметом по голове потерпевшего. От неожиданности ФИО1 среагировать на удар и увернуться не успел, а после удара упал. Дальнейшие события помнит смутно, запомнил, что его отвели в гараж и положили на диван, на голове была кровь, а также кровь текла из уха. Потерпевший до настоящего времени продолжает лечение вследствие полученной травмы, частично потерял слух, в дальнейшем по результатам лечения планирует оформить инвалидность. Кроме того, потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, а также при демонстрации видеозаписи события преступления подтвердил достоверность содержания данной видеозаписи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что потерпевший ФИО1 является его сыном. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ свидетелю в телефонном режиме из приемного покоя Енисейской районной больницы сообщили о том, что его сын <данные изъяты> поступил в больницу с черепно-мозговой травмой в тяжелом состоянии. Свидетель незамедлительно проследовал в приемный покой, где от медицинского персонала узнал адрес, откуда сына доставили в больницу. Проехав к гаражам, расположенным в районе <адрес>, свидетель зашел в один из гаражей, ворота которого были открыты, на столе в гараже лежали окровавленные бинты и сотовый телефон сына. Возле гаража находились два автомобиля отечественного и иностранного производства. Во втором гараже находились молодые люди, которые распивали спиртные напитки, при этом один из них, ФИО6, свидетелю был знаком. На вопросы о произошедшем присутствующие первоначально пояснили, что ничего не видели. Затем свидетель позвонил по телефону хозяину гаража - ФИО2, который пришел в гараж и пояснил, что Маршанский в результате конфликта причинил телесные повреждения ФИО1 В настоящее время сын продолжает лечение, планируется оформление инвалидности, во второй половине октября 2018 года сын должен был отправиться на службу в армию по призыву.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, прибыл в гараж ФИО2, который расположен возле <адрес>, где уже находились несколько знакомых парней, с которыми он начал распивать спиртные напитки. Через некоторое время в гараж прибыли ФИО1 и ФИО4, которые также присоединились к распитию спиртных напитков. На момент прибытия последних, Маршанский спал на диване в гараже, а через некоторое время проснулся и также присоединился к распитию спиртных напитков. Через некоторое время свидетель услышал какой-то шум на улице, после чего выяснил, что на улице произошла потасовка и ФИО1 лежит на земле. Затем ФИО3 вышел на улицу из гаража и увидел лежащего возле гаража ФИО1, при этом недалеко от последнего стоял Маршанский с металлической монтировкой в руках. Свидетель подошел к Маршанскому и забрал у него монтировку из рук, после чего осмотрел место, где лежал ФИО1 Сам момент нанесения удара ФИО1 свидетель не видел, при этом в ходе продолжившегося распития спиртного уже после случившегося кто-то из присутствующих говорил, что <данные изъяты> удар монтировкой нанес именно Маршанский. После чего ФИО1 подняли и повели в соседний гараж. При этом <данные изъяты> был в сознании, на вопросы о том, нужна ли ему скорая медицинская помощь, отвечал отказом. В дальнейшем кто-то из присутствующих оказывал ФИО1 медицинскую помощь, после чего было принято совместное решение о вызове скорой помощи. По приезду бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО1. Утром свидетель спал в вышеуказанном гараже, его разбудил отец ФИО1 и начал выяснять обстоятельства случившегося. После чего приехали сотрудники полиции и увезли всех присутствующих в отдел полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 показал, что потерпевший ФИО1 является его другом. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут ФИО1 пришел к нему в гости и они начали совместно распивать пиво. Через некоторое время <данные изъяты> по телефону пригласили в гаражи, которые расположены возле <адрес>, они совместно проследовали в указанные гаражи. По прибытии в гараж свидетель увидел незнакомых ему пятерых парней, четверо из которых распивали спиртные напитки, а один спал на диване в гараже. Далее свидетель совместно с ФИО1 присоединились к указанной компании и стали также распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков свидетель познакомился со всеми присутствующими, в том числе узнал, что парня, который спал на диване в гараже, зовут Дима. Через некоторое время <данные изъяты> проснулся и присоединился к распитию спиртного. Далее свидетель совместно с ФИО1 вышел из гаража на улицу, где решили сходить «по малой нужде» в туалет, находясь недалеко от гаража. В этот момент из гаража вышел парень по имени Дима и стал высказывать своё недовольство относительно того, что они рядом с гаражом опорожняются по малой нужде. На вышеуказанные претензии <данные изъяты> отреагировал эмоционально, в результате чего между ними завязался словесный конфликт. Данный конфликт длился около 4 минут, после чего <данные изъяты> и <данные изъяты> разошлись, при этом ФИО4 совместно с потерпевшим остались стоять возле гаража, а <данные изъяты> пошёл в сторону автомобиля белого цвета. Стоя возле гаража, ФИО1 и ФИО4 обернулись и увидели, как <данные изъяты> открыл багажник вышеуказанного автомобиля и начал что-то в нем искать. В тот момент, <данные изъяты> крикнул ему: «Доставай свою биту или монтировку, или что там у тебя? Мне без разницы». Свидетель стал успокаивать <данные изъяты>. В этот момент <данные изъяты> уже шёл к ним. Что у него было в руке никто не видел, так как на улице было темно. В тот момент, когда Дима приблизился к ним на расстоянии 1-2 метров, и стал замахиваться, свидетель увидел, что у него в руках металлический предмет, а именно монтировка. Ни он, ни <данные изъяты> успели вовремя отреагировать на данный замах, так как всё это произошло очень быстро, в связи с чем <данные изъяты> беспрепятственно ударил по голове <данные изъяты> указанной монтировкой, после чего <данные изъяты> упал на бетонный скат, который расположен возле ворот гаража. Далее, <данные изъяты> начал снова замахиваться, чтобы нанести ещё удар, однако в этот момент он схватил и оттолкнул подсудимого подальше от <данные изъяты>. Далее свидетель подбежал к <данные изъяты> посмотрел на его состояние, последний был в сознании, однако возле его головы на земле имелась кровь. В дальнейшем парень по имени <данные изъяты> помог поднять потерпевшего и занести его в соседний гараж, который был на тот момент открыт. Далее к ним подошла неизвестная свидетелю женщина, распивавшая с ними спиртные напитки, которая сказала, что имеет медицинское образование и ей нужно осмотреть <данные изъяты>. По результатам осмотра женщина сказала, что рана неглубокая и не кровоточит, после чего при помощи мокрого полотенца протерла рану. После этого они все вышли и пошли в соседний гараж, где продолжили распивать спиртное, <данные изъяты> также присоединился к распитию спиртных напитков. Свидетель спросил <данные изъяты> зачем тот нанес удар монтировкой <данные изъяты>, на что он ему пояснил, что <данные изъяты> должен был ответить за свои слова. В течение вечера, через небольшие промежутки времени с интервалом 10-15 минут, свидетель подходил к <данные изъяты> в соседний гараж и спрашивал о самочувствии, на что ему последний отвечал, что всё нормально. Далее он начал собираться домой, перед уходом написал на листе бумаги свой номер и положил листок в карман джинсов <данные изъяты>, сказал, чтобы тот позвонил с утра, как проснётся, после чего ушел домой. С утра за ним приехали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции. В дальнейшем ФИО4 стало известно, что <данные изъяты> в результате вышеуказанного удара причинён тяжкий вред здоровью и что на данный момент он находится в больнице. Кроме того, свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, а также при демонстрации видеозаписи события преступления подтвердил достоверность содержания данной видеозаписи.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: показаниями свидетеля ФИО7 (Т.1 л.д.243-244), показаниями свидетеля ФИО8 (Т.1 л.д.248-250), свидетеля ФИО2 (Т.1 л.д.227-228, 232-233), свидетеля ФИО3 (Т.1 л.д.239-240), свидетеля ФИО9 (Т.1 л.д.225-226), свидетеля ФИО10 (Т.1 л.д.245-246), свидетеля ФИО11 (Т.1 л.д.234-236), данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что в гаражном боксе, расположенном близи <адрес> у него в собственности имеется гараж бокс № В данном гараже свидетель в целях обеспечения сохранности своего имущества установил наружное наблюдение. При этом настройки на ресивере не совпадают с реальной датой, отставая на 1 день, а настройки времени совпадают с фактическим временем. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ свидетель на 2 дня выехал за пределы г.Енисейска, передав перед отъездом ключ от гаража ФИО2 для присмотра за гаражом. Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетелю от Дуракова <данные изъяты> который проживает в ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что имело место какое-то происшествие вблизи гаража, подробности которого последний не пояснил. По приезду в г.Енисейск ФИО2 рассказал свидетелю, что их общий знакомый Маршанский Дмитрий, с которым ФИО7 знаком в течение 3 лет и может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, причинил телесные повреждения ФИО1 Кроме того, ФИО7 неоднократно распивал спиртные напитки с Маршанским Д.Ю., при этом никогда не замечал агрессии с его стороны. Охарактеризовать потерпевшего ФИО1 свидетель затруднился в связи с непродолжительным периодом знакомства.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и спросил о местонахождении его брата <данные изъяты> В ответ свидетель сообщил, что с братом общался накануне вечером, в настоящее время о его местонахождении свидетелю не известно. Кроме того, сотрудник полиции сообщил, что <данные изъяты> является свидетелем происшествия, в ходе которого какой-то молодой человек упал, в результате чего причинил себе телесные повреждения. После разговора с сотрудником полиции свидетель сразу позвонил своему брату <данные изъяты>, который в ходе телефонного разговора пояснил, что в настоящее время едет в г.Лесосибирск из г.Енисейска. Около 13 часов 00 минут в этот же день <данные изъяты> приехал к свидетелю домой и лег спать, пояснив, что домой в состоянии алкогольного опьянения не поедет, поскольку дома находится его малолетняя дочь. Перед тем, как лечь спать, <данные изъяты> пояснил, что между ним и каким-то молодым человеком произошел конфликт, подробности которого не сообщил. <данные изъяты> свидетель не стал говорить, что его разыскивают сотрудники полиции, так как подумал, что <данные изъяты> являлся свидетелем по какому-то несчастному случаю и в этом нет срочности. Приблизительно через 1 час свидетелю позвонила Екатерина, которая является супругой <данные изъяты> сообщив, что <данные изъяты> срочно разыскивают сотрудники полиции. После чего ФИО8 разбудил <данные изъяты> и они вместе поехали в отдел полиции г.Лесосибирск, где <данные изъяты> обратился в дежурную часть, после чего прибыли сотрудники полиции г.Енисейска и <данные изъяты> задержали. Своего брата свидетель может охарактеризовать как порядочного семьянина, спокойного и выдержанного человека.

Свидетель ФИО2 О.В. в ходе предварительного следствия давал показания о том, что у него имеется знакомый Маршанский <данные изъяты>, с которым поддерживает отношения с 2006 года после совместной учебы. В настоящее время Маршанский занимается продажей автозапчастей. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к свидетелю домой приехал Маршанский <данные изъяты> для оформления заказа на автозапчасти для автомобиля свидетеля. Оформив заказ на автозапчасти, Маршанский Д.Ю. прошел во двор дома по месту жительства свидетеля ФИО2 где встретил их общего знакомого ФИО3 который со своими друзьями распивал спиртные напитки, при этом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ попросил ключи от гаража, принадлежащего свидетелю ФИО2 расположенного во дворе дома, чтобы посидеть в указанном гараже с друзьями. После этого, в ночное время, примерно в 3 часа, свидетель услышал на улице шум, после чего решил выйти на улицу. Выйдя на улицу, ФИО2 увидел, что ворота соседнего гаража открыты, в гараже на диване лежал ФИО1, на голове у которого была царапина и кровь. В дальнейшем ФИО1 обработали рану, а затем вызвали скорую помощь. Присутствующие конкретные обстоятельства происшествия ФИО2. не пояснили, при этом ФИО2 О.В. понял, что произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанесли удар по голове, при этом Маршанский Дмитрий на месте происшествия отсутствовал. Кроме того, ФИО2 О.В. увидел кровь на металлическом пороге перед гаражом, которую решил незамедлительно замыть водой, используя шланг. Когда ФИО1 находился в гаражном боксе № принадлежащем ФИО7 свидетель совместно ФИО8 проверяли состояние ФИО1, при этом ФИО2. видел, что с левой стороны головы ФИО1 в верхней части сочится кровь, указанную рану ФИО8 обработала. После этого, приблизительно в 03 часа 20 минут, ФИО2. пошел домой и лег спать. Все присутствующие остались в гараже, где продолжили распивать спиртные напитки. В дальнейшем, около 6 часов утра, приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 находится в реанимационном отделении. После того, как сотрудники полиции покинули место происшествия, около 11 часов 00 минут, свидетелю на сотовый телефон позвонил Маршанский, сообщив, что находится в гараже на чердаке. После чего ФИО2. прошел к гаражу, открыл входную дверь и выпустил Маршанского, при этом последний пояснил, что съездит домой, переоденется и пойдет в полицию.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, прибыл в гараж ФИО2, расположенный возле <адрес>, с целью распития спиртных напитков. По прибытию в гараж, он совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО11 и мужчиной по имени <данные изъяты> начал распивать спиртное в вышеуказанном гараже. При этом <данные изъяты>, который являлся знакомым ФИО2, свидетель видел впервые. Через некоторое время в указанный гараж прибыл ФИО1 совместно с ФИО4, которые присоединились к совместному распитию спиртных напитков. При этом, когда ФИО4 и ФИО1 прибыли в гараж, <данные изъяты> спал на диване в указанном гараже. Через некоторое время в гараж пришли неизвестные ФИО5 мужчина и женщина, которые тоже присоединились к совместному распитию спиртных напитков. В дальнейшем ФИО6 услышал, что на улице происходит словесный конфликт, после чего вышел из гаража на улицу, где увидел, как возле соседнего гаража ФИО1 ругается с <данные изъяты>, причины конфликта свидетелю неизвестны, после чего зашел обратно в гараж. Через небольшой промежуток времени, свидетель вновь услышал шум на лице, после чего вышел на улицу из гаража и увидел, что ФИО1 лежит на земле возле соседнего открытого гаража. Непосредственно момент причинения ФИО1 телесных повреждений свидетель не видел, однако в ходе дальнейшего распития спиртного после случившегося, кто-то из присутствующих говорил о том, что ФИО1 нанес удар монтировкой именно <данные изъяты> который также в ходе разговора подтвердил указанный факт. Непосредственно после конфликта ФИО3 совместно с ФИО4 подняли <данные изъяты> за руки и завели в соседний гараж, где положили его на диван. При этом ФИО1 был в сознании, от вызова скорой медицинской помощи отказался. После того, как <данные изъяты> оказали помощь, все, в том числе и <данные изъяты> вновь пошли в гараж, в котором сидели ранее, где продолжили распивать спиртные напитки. В дальнейшем ФИО4 периодически ходил в гараж, где лежал ФИО37, чтобы проверить его самочувствие. Через некоторое время присутствующие решили вызвать скорую помощь. По приезду бригады скорой медицинской помощи ФИО1 госпитализировали.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что проживает в г.Лесосибирск Красноярского края, непосредственно 13.10.2018 года, в вечернее время, она по телефону договорилась о встрече со своим знакомым Свидетель №4, который пригласил ее к себе в гости в г.Енисейск. В ходе разговора <данные изъяты> пояснил, что находится в гараже возле своего дома. Приблизительно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетель приехала к дому ФИО36, который вышел к ней и пригласил в гараж, где находились его друзья. Подойдя к гаражу, она увидела группу молодых парней, из которых знала только ФИО11, а с остальными познакомилась в указанный вечер, но имен не запомнила. Все присутствующие в гараже распивали спиртные напитки, свидетель алкоголь не употребляла, поскольку нужно было возвращаться в г.Лесосибирск. Через некоторое время, когда ФИО11 и ФИО3 прошли в соседний гараж, один из парней зашел в указанный гараж и сказал, что на улице произошла потасовка и <данные изъяты> лежит на земле, после чего ФИО3 пошел посмотреть, что там произошло, сказав ФИО11 не выходить из гаража. Затем в гараж занесли парня по имени <данные изъяты>, которого положили на диван. При этом <данные изъяты> был в сознании, от вызова скорой медицинской помощи отказался. После этого свидетель прошла в соседний гараж, где услышала, что парень по имени <данные изъяты> ударил <данные изъяты> трубой по голове. В дальнейшем, когда у <данные изъяты> из уха пошла кровь, все присутствующие решили вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с супругой пошли в гости к ранее знакомому ФИО2 который находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес> гаражный бокс № При этом в гараже находились ФИО2 ФИО3, Маршанский <данные изъяты> и еще несколько молодых парней, которыми свидетель ранее не был знаком. Все находящиеся в гараже распивали спиртные напитки, при этом все присутствующие постоянно выходили из гаража и снова возвращались. В какой-то момент, находясь в гараже, свидетель услышал шум, похожий на падение человека. Он повернулся и увидел, что на бетонной плите возле левой воротины, которая была открыта, на спине лежит ФИО1 а Маршанский стоит вблизи и держит в руках какую-то палку, которую у него в дальнейшем забрал ФИО3. Затем ФИО1 подняли с земли и увели в гаражный бокс № где посадили на стул. В тот момент свидетель увидел на голове ФИО1 рану, которую обработала его супруга ФИО11 после чего они проследовали в гараж к ФИО2, где продолжили распивать спиртное, при этом ФИО36 также с ними продолжил распивать спиртное.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она со своим супругом пришла в гости к Свидетель №6, который находился в своем гараже, расположенном рядом с домом. Помимо ФИО2 в гараже находились ранее знакомые ей Маршанский Д. и ФИО3 а также несколько незнакомых свидетелю молодых парней, которые все вместе распивали спиртные напитки. ФИО11 супругом присоединились к указанной компании. В течение вечера мужчины периодически выходили из гаража и возвращались обратно, в дальнейшем, находясь в гараже, свидетель услышала шум, доносящийся с улицы, который был похож на падение человека. В тот момент ФИО11 сидела спиной к левой воротине, которая была открыта. Обернувшись на шум свидетель увидела, что у входной двери в гараж на бетонной плите лежит молодой парень, которого как она позже узнала зовут ФИО1. Находился ли в тот момент кто-либо вблизи ФИО1, свидетель не помнит. После этого парни подняли ФИО1 с земли и увели в гаражный бокс № В дальнейшем свидетель поняла из разговоров между присутствующими, что Маршанский Д. нанес удар ФИО1 металлической трубой. Причина конфликта между Маршанским и ФИО1 свидетелю неизвестна. Через некоторое время ФИО11 прошла в гаражный бокс, где находился ФИО1 осмотрела рану последнего. На голове ФИО1 в левой верхней части, имелась кровь, при этом разрыв ткани из-за волос свидетель не видела. ФИО1 находился в сознании, сидел на стуле, на вопрос о самочувствии ответил, что все нормально, после чего свидетель вернулась в гаражный бокс № где находились все парни, в том числе и Маршанский, который оправдывался и говорил о намерении нанести удар лишь по плечу ФИО2 О дальнейших событиях свидетель пояснить затруднилась в связи с наличием состояния алкогольного опьянения.

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортомпомощника оперативного дежурного МО МВД России "Енисейский", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут поступило сообщение из КГБУЗ "Енисейская РБ" о поступлении ФИО1 диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа (Том 1 л.д.19);

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России "Енисейский" о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут поступило сообщение от фельдшера КГБУЗ "Енисейская РБ" о поступлении ФИО1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа. (Том 1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр гаражного бокса № и прилегающей к нему территории, расположенной в гаражном массиве по адресу<адрес> При производстве осмотра изъяты 4 отрезка марли со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, упакованные в 3 конверта, видеорегистратор «Бест ДВР Эйч/264 ДиВиЭр», автомобиль «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак У773ХН 24 регион, отрезок металлической трубы, видеозапись видеорегистратора перенесена на USB-носитель (Том 1 л.д.21-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому произведен осмотр гаражного бокса № прилегающей к нему территории, расположенной в гаражном массиве по адресу: <адрес> где Маршанским Д.Ю. были причинены повреждения потерпевшему ФИО1 (Том 1 л.д.31-38);

- явкой с повинной Маршанского <Д.В.>, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении - нанесении одного удара металлической трубой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов возле гаража по <адрес> (Том №2 л.д.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Маршанского Д.Ю. изъяты куртка и штаны, в которых он был одет на момент совершения преступления (Том 1 л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного в гаражном боксе № прилегающей к нему территории, расположенной в гаражном массиве по адресу<адрес> предметов: 4 отрезков марли со следами вещества бурого цвета, смывов вещества бурого цвета, упакованных в 3 конверта, видеорегистратора «Бест ДВР Эйч/264 ДиВиЭр», автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак У773ХН 24 регион, отрезка металлической трубы. Кроме того, произведен осмотр штанов и куртки, изъятых у Маршанского Д.Ю (Том 1 л.д.42-60);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой на USВ-носитель в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Бест ДВР Эйч/264 ДиВиЭр». Видеозапись перенесена с USВ-носителя (флеш-карты) на CD-R диск объемом 700МВ. При просмотре видеозаписи установлено, что вблизи гаражного бокса в 03:08:21 видны силуэты людей, которые находятся в движении. Виден силуэт движущегося человека в сторону стоящих людей, перед воротами в гаражный бокс № По движениям видно, что подошедший человек забирает у одного из стоящих из рук предмет, который имеет «подсвечивание» и отдаляется в обратном направлении. Далее в 03:08:24 видно, что мужчина снова возвращается к стоящим людям и откидывает в сторону стоящих предмет с подсвечиванием, который падает на землю. Далее в 03:09:05 ФИО1 открывает правую дверь в воротах в гаражный бокс № В 03:09:08 ФИО1 вблизи гаражного бокса № бетонной поверхности подбирает предметы. В 03:09:46 ФИО1 и ФИО4 стоят на бетонной поверхности вблизи гаражного бокса №. В сторону ФМО1 движется Маршанский Д.Ю., в руках у которого предмет, который он держит обеим руками. Далее в 03:09:47 Маршанский Д.Ю. наносит предметом, который держит в руках, удар по левой стороне головы ФИО1 после чего в 03:09:48 Васильев М.А. после нанесения удара падает на металлический порог, установленный перед гаражом. В 03:09:50 ФИО4 уводит Маршанского Д.Ю. от лежащего ФИО1 В 03:10:03 Маршанский Д.Ю. стоит над лежащим ФИО1. и вырывает у последнего из рук предмет, который выбрасывает в сторону гаражного бокса №. В 03:10:30 лежащего ФИО1 поднимают несколько человек и уводят в гаражный бокс №. В 03:11:35 ФИО 11 и ФИО12 выходят с гаражного бокса № и идут в сторону гаражного бокса №. В 03:12:19 ворота гаражного бокса № шланга поливаются водой (Т.1 л.д.61-66);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленный на экспертизу металлический предмет (отрезок трубы), изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> относится к категории холодного оружия. Представленный на экспертизу металлический предмет изготовлен самодельным способом (Том 1 л.д.191-193);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имелось повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя линейный прелом костей свода черепа правой теменной, правой височной, левой теменной, височной и лобной костей с переходом на основание черепа через среднюю черепную ямку, с импрессией треугольного фрагмента в левых отделах лобной кости, продольный перелом правой пирамиды височной кости в передних отделах, поперечный перелом левой пирамиды височной кости, ушиб головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой, геморрагические очаги ушибов головного мозга в правой височно-теменной области, в проксимальных отделах левой лобно-теменной области. Данное повреждение могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в том числе и в результате однократного падения из положения стоя на вертикальную поверхность (ворота гаража), с последующим падением на бетонную поверхность, согласно п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (Том 1 л.д.129-132);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №согласно которому у ФИО1. на период ДД.ММ.ГГГГ имелось следующее повреждение: открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ), сопровождавшаяся вдавленным (на толщину кортикальной пластинки) оскольчатым переломом чешуи лобной кости слева, который распространяется косо-вертикально вниз через венечный шов на теменную кость, височную кость, пирамиду и суставной бугорок височной кости с одной стороны и с другой стороны косогоризонтально через венечный шов на левую теменную кость, через сагиттальный шов на правую теменную кость до чешуи височной кости справа, где затухает в месте соединения с другой линией перелома в виде раздвоения линии перелома на внутренней кортикальной пластике теменной кости, и вторым линейным переломом, идущим косо вертикально вверх от чешуи височной кости в направлении теменного бугра к линии первого перелома, а также острой эпидуральной гематомой, очагами ушиба головного мозга в височных долях головного мозга, гематомой мягких тканей в лобно-теменной области слева и подапоневротической гематомой в области теменного бугра справа.

Открытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом чешуи левой лобной кости, левой височной и теменной кости, с острой эпидуральной гематомой, а также переломами височной и теменной кости справа и множественными очагами ушиба головного мозга возникла от минимум двух травматических воздействий тупых твердых предметов в лобную область слева и область теменного бугра справа, причем травматическое воздействие в лобную область нанесено предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность.

Открытая черепно-мозговая травма (с вдавленным переломом чешуи левой лобной кости, левой височной и теменной кости, с острой эпидуральной гематомой, а также переломами височной и теменной кости справа и множественными очагами ушиба головного мозга) согласно пункту 6.1.2 приказа МЗиСР РФ194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, данная открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Открытая черепно-мозговая травма в форме отдельных, диаметрально расположенных на своде черепа переломов (вдавленного перелома чешуи левой лобной кости, левой височной и теменной кости и перелома височной и теменной кости справа) могла возникнуть от однократного травматического воздействия.

В область головы потерпевшего ФИО1 было минимум два травматических воздействия, причем с разных направлений. Первое травматическое воздействие преимущественно в лобную область (точка приложения в виде гематомы мягких тканей вдавленного перелома) и второе травматическое воздействие в проекцию височно-теменной области (точка приложения в виде подапоневротической гематомы в проекции теменного бугра и перелома височной и теменной кости справа).

Первое травматическое воздействие (спереди и сбоку) тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью сопровождалось образованием вдавленного перелома в чешуе лобной кости слева и гематомы мягких тканей в этой проекции, что исключает получение такого перелома в результате однократного падения из положения стоя, с высоты собственного роста и ударе правой частью тела о горизонтальную металлическую поверхность с последующим ударом затылочной частью головы о вертикальную поверхность.

Возникновение открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным переломом чешуи левой лобной кости с переходом с одной стороны на теменную, височную кости слева, пирамиду височной кости до суставного бугорка и теменную кость слева и справа вплоть до височной кости справа, очагами ушибом головного мозга в височной доле образованием острой эпидуральной гематомой, возможно в результате одного удара металлической трубой цилиндрической формы, диаметром от 42,5 мм до 34,1 мм, длиной 698 мм весом 1670 гр., по левой стороне головы.

Возникновение второго перелома височной и теменной кости справа и подапоневротической гематомы в области теменного бугра справа связано с травматическим воздействием (сзади и сбоку) на область головы справа тупого твердого предмета. По характеру перелома и подапоневротической гематомы не исключается травматическое воздействие в область головы справа в результате однократного падения из положения стоя, с высоты собственного роста и ударе правой частью тела о горизонтальную металлическую поверхность с последующим ударом затылочной частью головы (теменной областью) о вертикальную или горизонтальную неограниченную поверхность.

Полученная ФИО1. открытая черепно-мозговая травма с двумя отдельными переломами свода черепа может быть дифференцирована по тяжести вреда здоровью только в части определения тяжести вреда здоровью отдельных переломов свода черепа и по признаку распространения этих переломов на основание черепа.

Согласно п.6.1.2 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года переломы свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа, височной кости, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года, такие отдельные перелома свода черепа квалифицируются как тяжкий вред здоровью (Том 1 л.д.147-165).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Маршанский Д.Ю. <данные изъяты>

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Маршанского Д.Ю. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

Из материалов дела в их совокупности однозначно следует, что между Маршанским Д.Ю. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Маршанский Д.Ю., действуя из неприязни, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, приблизился к ФИО1 и имевшимся в руке отрезком металлической трубы нанес удар в область левой части головы потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 который явился непосредственным очевидцем преступления, видеозаписью события преступления, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установлен механизм образования телесного повреждения у ФИО1 в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вдавленным (на толщину кортикальной пластинки) оскольчатым переломом чешуи левой лобной кости слева, в результате одного удара металлической трубой, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, исключает возможность получения указанного телесного повреждения в иных условиях. Достоверность заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы также не вызывает у суда сомнений, поскольку указанная экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов на основе сведений, достаточных для постановки выводов по всем поставленным для экспертов вопросам, при этом выводы экспертизы в полном объеме согласуются с содержанием видеозаписи события преступления.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого, подтвердившего факт нанесения удара в область левой части головы потерпевшего, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который не судим, женат, характеризуется положительно по месту жительства и работы, а также данные характеризующие личность потерпевшего ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой он способствовал как раскрытию так и последующему оперативному расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда в размере 70000 рублей, состояние здоровья, участие в общественной деятельности.

Кроме того, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшего, предшествующее конфликту, нельзя признать соответствующим правилам поведения в обществе и нормам морали, кроме того, потерпевший отреагировал на замечание подсудимого о недопустимости указанного поведения агрессивно, в нецензурной форме, сам потерпевший меры по пресечению возникшего конфликта не принимал, в связи с чем его действия не являлись правомерным способом урегулирования конфликтной ситуации.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого Маршанского Д.Ю. обстоятельством, факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, со слов подсудимого, не способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание цели, мотивы и обстоятельства преступления, совершенного против здоровья человека в отсутствие объективных оснований для посягательства в виде причинения тяжкого вреда здоровью, суд, назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,62 УК РФ, полагает невозможным назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы без изоляции от общества, вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший ФИО1 в настоящее время продолжает проходить лечение, а также окончательно не разрешен вопрос об установлении потерпевшему инвалидности, в связи с чем на момент постановления приговора не представляется возможным в полном объеме оценить степень нравственных и физических страданий, понесенных потерпевшим.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор «Бест ДВР Эйч/264 ДиВиЭр», переданный свидетелю ФИО6 автомобиль «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак № регион, переданный Маршанской Е.Н., суд считает необходимым оставить в их распоряжении по принадлежности, 4 отрезка марли со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурового цвета, упакованные в 3 конверта и отрезок металлической трубы – переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Казачинский», суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить, диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия с видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при данном уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ 14.10.2018 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ 12.12.2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 20.08.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 13.12.2018 ░░░░ ░░ 12.02.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - 4 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░ ░░░/264 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ «░░░-2115» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░