Решение по делу № 2-870/2014 ~ М-8592/2013 от 30.12.2013

Дело № 2-870/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Э.М. Атаева,

при секретаре П.А. Будуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алданова Б.М. к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Магомедов А.Ю., действующий на основании доверенности в интересах Алданова Б.М, обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА 3 за гос. номером М 006 ВЕ 05 под управлением Алибекова Б.А. и автомобиля Тойота камри за гос. номером М 177 УВ 05 под управлением Меджидова К.К.

Согласно материалам об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Меджидова К.К.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри за гос. номером № 05, которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ <данные изъяты>).

Сразу после ДТП истец обратился в СК «Росгосстрах» филиал в РД с заявлением о выплате страхового возмещения. Не получив ответа и страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно акту исследования № 172-13 от 19.12.2013г. которого стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом физического износа транспортного средства определена в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой оценки в размере 2500 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом недовыплаченной страховой выплаты и пени в размере 5280 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Магомедову А.Ю.

В судебном заседании представитель истца Магомедов А.Ю. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РД Караев А.Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Алданов Б.М. является собственником автомобиля Мазда 3 госномер М006ВЕ 05.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА 3 за гос. номером М 006 ВЕ 05 под управлением Алибекова Б.А. и автомобиля Тойота камри за гос. номером М 177 УВ 05 под управлением Меджидова К.К.

Согласно материалам об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Меджидова К.К.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри за гос. номером М177УВ 05, которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0614650330).

Автогражданская ответственность водителя Меджидова К.К. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала по договору ОСАГО (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0614650330).

Истец обратился к независимому эксперту, согласно акту исследования № от 19.12.2013г. которого стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом физического износа транспортного средства определена в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РД сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму, оплаченную за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом недовыплаченной страховой выплаты и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначалась автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ЭУ ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № 291-14э от 31.03.2014г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, за № RUS с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 65 копеек

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства и при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным отчетом об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Алданова Б.М. в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере 120000 (сто двадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку страховое возмещение не выплачено истцу своевременно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.

При неисполнении данной обязанности страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах» истец Алданов Б.М. обратился в установленный законом срок. Размер неустойки должен рассчитываться следующим образом: 8,25% * 1\75 * 120000 * 40 (количество дней на момент вынесения решения суда). Итого, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку выплаты страхового возмещения, составляет 5 280 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованными суд считает требования истца в части взыскания с ответчика в пользу него стоимости проведенной независимой оценки ремонта автомобиля в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Как следует из представленного истцом договора и расписки, истец оплатил Магомедову А.Ю. за представление интересов 20000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель принимал участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также, учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере по 10000 рублей в пользу истца, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере денежной суммы, составляющей 60000 рублей копеек.

Согласно п.3 ст. 17 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алданова Б.М. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» лице филиала в Республике Дагестан в пользу Алданова Б.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, оплаты услуг экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.