Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2020 от 04.02.2020

Дело №12-62/2020

83RS0001-01-2020-000167-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                                                             11 марта 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

с участием представителя Государственной инспекции строительного и жилищного надзора <адрес> ФИО1,

защитника ООО «Успех» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Успех» ФИО3 на постановление заместителя начальника Государственной инспекции строительного и жилищного надзора <адрес> (далее - Госстройжилнадзор НАО, Инспекция) ФИО4 /жн от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Успех» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Госстройжилнадзора НАО ФИО4 /жн от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Успех» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы обосновывает тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями: не указан факт выдачи предписания и срок его исполнения; не указан факт устранения нарушения в установленный для управляющей организации надзорным органом, срок; в резолютивной части протокола указано на бездействие со стороны управляющей организации, а признаки состава административного правонарушения основаны только на акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ -лк; протокол составлен ненадлежащим должностным лицом - ведущим консультантом отдела административно-правовой работы и лицензирования Госстройжилнадзора НАО ФИО8 Также указывает, что в адрес ООО «Успех» извещения о составлении протокола об административном правонарушении не поступало, директор ООО «Успех» была приглашена на составление протокола путем телефонного звонка. Также в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки не указан адрес проведения проверки. ООО «Успех» приняло все меры для исполнения предписания.

Защитник ООО «Успех» ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность.

Лицензионные требования установлены ч.2 ст.193 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которым утверждено соответствующее Положение.

В соответствии с п.3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Успех» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей организацией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является ООО «Успех».

На основании распоряжения -лк от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению ФИО6) должностными лицами Госстройжилнадзора НАО проведена проверка с целью выполнения ООО «Успех» требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и исполнения обязанностей по договору управления многоквартирными домами, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

По результатам проверки составлен акт -лк от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Успех».

В ходе проверки установлено, что на крыше <адрес> имеется скопление снега, наледи и сосулек, угрожающих сходом на тротуар, а также зафиксировано нарушение целостности ограждения по периметру крыши. Тем самым установлены нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в том числе: Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Перечень №290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), договора управления многоквартирным домом, а именно: в нарушение п.7 Перечня №290, п.п.«б» пункта 10 Правил №491, п.п.«д» п.4 Правил №416, п.4.6.1.23 Правил №170, п.2.1 Договора управления многоквартирным домом, п.5 Приложения №2 к Договору управления многоквартирным домом - не производится очистка кровли от скопления снега и наледи, данное нарушение обусловлено бездействием должностных лиц или работников ООО «Успех», выразившемся в отсутствии контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в <адрес> по ул. им.ФИО7 в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, распоряжением -лк от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки с фототаблицей, копией Устава ООО «Успех» и другими письменными материалами.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Бездействие ООО «Успех», являющегося лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, выразившееся в нарушении лицензионных требований, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3КоАП РФ, а потому юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам защиты, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные должностным лицом доказательства получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом, не подтверждается представленными в суд материалами дела. Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Положения об отделе административно-правовой работы и лицензирования Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа (далее - Положение об отделе), утвержденном приказом Инспекции от 20.12.2019 № 25, который находится в свободном доступе в системе КонсультантПлюс, составление протоколов об административных правонарушениях входит в основные задачи данного отдела Инспекции. Осуществление производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения об отделе, входит в функции данного отдела, а в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 должностные лица указанного отдела имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных (лицензионных) требований. Согласно распоряжению Аппарата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -лс ФИО8 принята на государственную гражданскую службу <адрес> и назначена на должность ведущего консультанта отдела лицензирования Инспекции. Согласно распоряжению Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ отдел лицензирования Инспекции переименован в отдел административно-правовой работы и лицензирования. Таким образом, ведущий консультант отдела административно-правовой работы и лицензирования ФИО8 является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Также не обоснованным является довод Общества о том, что оно ненадлежащим образом было извещено о дате, времени и месте составления протокола, поскольку в представленных в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ /жн о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которое было вручено ООО «Успех» ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок привлечения ООО «Успех» к административной ответственности соблюдены.

Своевременное устранение Обществом выявленных нарушений не влечет от освобождения от ответственности и наказания.

Административное наказание назначено ООО «Успех» с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд считает, что вина ООО «Успех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа Абрамовского С.А. №2/жн от 23 января 2020 года в отношении ООО «Успех», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Успех» Жорник А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись                                                                                 А.С.Бородин

Копия верна, судья -                                                               А.С.Бородин

Подлинный документ находится в материалах дела №12-62/2020

УИД 83RS0001-01-2020-000167-56 в производстве Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа

12-62/2020

Категория:
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "Успех"
Судья
Бородин Александр Сергеевич
05.02.2020 Материалы переданы в производство судье
11.03.2020 Судебное заседание
12.03.2020 Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.03.2020 Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
13.03.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2020 Вступило в законную силу
24.03.2020 Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)