Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2019 ~ М-1679/2019 от 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ООО «Кряжская» по доверенности Поляковой Е.Ю.,

представителя ответчика Павлова Н.В. по доверенности Деркасовой М.Ю.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1754/19 по иску ООО «Кряжская» к Павлову Никите Валерьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг газификации, неустойки, агентских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец – конкурсный управляющий ООО «Кряжская» обратился в суд с указанным иском в ответчику, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кряжская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Между ООО «КРЯЖСКАЯ» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, водоотвода, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного поселка по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала №

В соответствии с пунктом 1.1.3 Договора ФИО1 поручает, а исполнитель обязуется производить оплату третьим лица по заключенным им договорам в соответствии с п. 1.1 настоящего договора за услуги по строительству (созданию) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, водоотвода, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) будущего коттеджного поселка, из средств, перечисленных «ЗАКАЗЧИКОМ» в кассу или на расчетный счет «ИСПОЛНИТЕЛЯ».

Согласно приложению № общая сумма платежа за газификацию одного участка составляет 249800 рублей.

ФИО1 произведена оплата услуг по газификации на <данные изъяты> рублей и оплата агентских услуг ООО «КРЯЖСКАЯ» за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата за газификацию произведена не в полном объеме, задолженность <данные изъяты> рублей.

Пункт 3.2 Договора предусматривает ответственность «ЗАКАЗЧИКА» в случае несвоевременного внесения платежа согласно п. 5.1 настоящего договора - пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>60 рублей.

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 установлена плата за оказание ООО «КРЯЖСКАЯ» агентских услуг в размере 1000 рублей в год.

Заказчик обязан оплатить данную услугу в течение трех дней с момента подписания договора. Ответчик оплатил агентские услуги ООО «КРЯЖСКАЯ» за 2013 год в размере 1 000 рублей. За период 2014 г. по 2019 г. оплата не произведена.

Факт выполнения обязательств ООО «КРЯЖСКАЯ» по газификации и электрификации коттеджного поселка подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ними № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды объектов электротехнического оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № -СПР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность на общую сумму <данные изъяты>60 руб., в том числе - <данные изъяты> - оплата по договору за услуги по газификации, <данные изъяты> - неустойка<данные изъяты> - агентские услуги.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в иске по причине пропуска срока исковой давности, представила письменные уведомления от ФИО1 к ООО «КРЯЖСКАЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить размер задолженности и способ ее оплаты, так как наличные денежные средства в кассу не принимаются.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Из представленных доказательств следует, что между ООО «КРЯЖСКАЯ» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, водоотвода, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного поселка по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала 63:01:0405001.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Договора ФИО1 поручает, а исполнитель обязуется производить оплату третьим лица по заключенным им договорам в соответствии с п. 1.1 настоящего договора за услуги по строительству (созданию) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, водоотвода, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) будущего коттеджного поселка, из средств, перечисленных «ЗАКАЗЧИКОМ» в кассу или на расчетный счет «ИСПОЛНИТЕЛЯ».

Согласно приложению № общая сумма платежа за газификацию одного участка составляет 249800 рублей.

Этим же приложением установлен график платежей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, август <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 произведена оплата услуг по газификации на ДД.ММ.ГГГГКРЯЖСКАЯ» ДД.ММ.ГГГГ год в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом графика, ФИО1 не оплачен платеж за август ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Пункт 3.2 Договора предусматривает ответственность «ЗАКАЗЧИКА» в случае несвоевременного внесения платежа согласно п. 5.1 настоящего договора - пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142269,60 рублей.
Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 установлена плата за оказание ООО «КРЯЖСКАЯ» агентских услуг в размере 1000 рублей в год.

Ответчик оплатил агентские услуги ООО «КРЯЖСКАЯ» за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. оплата не произведена.

Факт выполнения обязательств ООО «КРЯЖСКАЯ» по газификации и электрификации коттеджного поселка подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ними № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды объектов электротехнического оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и договором №-СПР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положения ст.196 ГК РФ определяют общий срок исковой давности в размере трех лет со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате 74800 рублей в августе 2014 года, соответственно, предусмотренный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «Кряжская» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что срок на обращение в суд не пропущен, так как после введения конкурсного производства были переданы не все документы, не влияют в данном случае на течение сроков исковой давности, который пропущен еще до введения процедуры банкротства.

Более того, письменные уведомления от ФИО1 к ООО «КРЯЖСКАЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт его обращения с просьбой сообщить размер задолженности и способ ее оплаты, так как наличные денежные средства в кассу не принимаются.

Применительно к требованию о взыскании агентского вознаграждения суд полагает также пропущенным срок исковой давности.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из представленных суду доказательств следует, что работы по электрификации и газоснабжению завершены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ними № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды объектов электротехнического оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и договором №-СПР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в безвозмездное пользование объектов газового оборудования.

Доказательств совершения агентом (истцом) юридических и иных действий в интересах принципала (ответчика) после ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ не предполагает выплату агентского вознаграждения в отсутствие оснований, то есть без совершения каких-либо действий агентов в интересах принципала.

Истец не представил суду доказательств оказания агентских услуг после завершения работ по электрификации и газоснабжению, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с момента последнего действия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Введение процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливает и не продлевает сроков исковой давности. Доводы истца о том, что ему были переданы не все документы, позволяющие обратиться в суд, объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец знал о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено.

Отказ в иске по причине пропуска сроков исковой давности по основанному требованию, влечет также отказ в иске по требованию о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлины, от уплаты которой он не освобожден, в связи с чем, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме с учетом всех заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кряжская» к Павлову Никите Валерьевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг газификации, неустойки, агентских услуг, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Кряжская» (№, ОГРН №) в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину 5421 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 года