Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-2095/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.

истца (ответчика по встречному иску) Настас В. С.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Курочкиной О. М., действующей на основании ордера №2233 от 18 июля 2019 г.,

ответчика (истца по встречному иску) Новикова А. В.,

представителей ответчика (истца по встречному иску) Бябина С. В., действующего на основании доверенности от 21 августа 2018 г., адвоката Клеянкиной Т. Н., действующей на основании ордера №693 от 26 февраля 2019 г., Новикова С. А., действующего на основании доверенности 13 АА 0839472 от 21 августа 2018 г., адвоката Телегина П. М., действующего на основании доверенности 77 АВ 8696488 от 10 сентября 2018 г., ордера №1 от 09 января 2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (истца по встречному иску) Новиковой Н. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Настас В. С. к Новикову А. В. о взыскании задолженности по договорам займа и по встречному иску Новикова А. В. к Настас В. С. о признании договоров займа недействительными,

установил:

Настас В.С. обратился в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обосновании иска указано, что первый договор займа был заключен 01 декабря 2016 г. на сумму 20000000 руб. сроком на двенадцать месяцев. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок и ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа по истечении двенадцати календарных месяцев со дня подписания настоящего договора, но не позднее 02 декабря 2017 г. Согласно пункту договора займа за пользование займом заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в размере 5 процентов от суммы займа, не позднее 1 числа каждого календарного месяца. Согласно пункту 4 договора займа факт уплаты денежных средств подтверждается распиской о принятии денежных средств, составленной в простой письменной форме и подписанной Займодавцем.

Второй договор займа был заключен 01 декабря 2016 г. в размере 10000 000 руб. сроком на семь месяцев. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок и ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа по истечении семи календарных месяцев со дня подписания настоящего договора, но не позднее 01 июня 2017 г. Согласно пункту 3 договора займа за пользование займом заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в размере 5 процентов от суммы займа, не позднее 1 числа каждого календарного месяца. Согласно пункту 4 договора займа факт уплаты денежных средств подтверждается распиской о принятии денежных средств, составленной в простой письменной форме и подписанной займодавцем.

Третий договор займа был заключен 01 января 2017 г. в размере 4 000 000 руб., сроком на шесть месяцев. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок и ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа по истечении шести календарных месяцев со дня подписания настоящего договора, но не позднее 01 июня 2017 г. Согласно пункту 3 договора займа за пользование займом заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в размере 5 процентов от суммы займа, не позднее 1 числа каждого календарного месяца. Согласно пункту 4 договора займа факт уплаты денежных средств подтверждается распиской о принятии денежных средств, составленной в простой письменной форме и подписанной займодавцем.

Четвертый договор займа был заключен 01 января 2017 г. в размере 20000 000 руб., сроком на двенадцать месяцев. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок и ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа предусмотренные настоящим договором. Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа по истечении двенадцати календарных месяцев со дня подписания настоящего договора, но не позднее 01 января 2018 г. Согласно пункту 3 договора займа за пользование займом заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в размере 5 процентов от суммы займа, не позднее 1 числа каждого календарного месяца. Согласно пункту 4 договора займа факт уплаты денежных средств подтверждается распиской о принятии денежных средств, составленной в простой письменной форме и подписанной займодавцем.

Истец указывает, что данные факты подтверждаются распиской, написанной ответчиком собственноручно в дни передачи денежных средств. До настоящего времени ответчик пользуется его денежными средствами, проценты не выплачиваются и долг не возвращается. На все требования возвратить долг ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

Истец указывает, что срок возврата суммы долга наступил, однако, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены. 19 апреля 2018 г. им, в адрес ответчика, была направлена претензия о немедленном возврате всех денежных средств по всем договорам займов. Он также неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать.

Истец указывает, что размер задолженности состоит из суммы основного долга в размере 54000000 руб. и процентов за пользование займом 31 473 335 руб.

Основывая свои требования на положениях статей 307, 309, 310, 330, 314, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму займов в размере 54 000 000 руб.;

- проценты по договорам займа в размере 31473 335 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

07 февраля 2019 г. от истца Настас В.С. поступило заявление об уточнении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец указывает, что сумма процентов по 4 договорам составляет 28500000 руб. В 2017 г. на его расчетный счет поступили денежные суммы от ответчика Новикова А.В., всего 2115000 рублей, в связи с чем он уменьшает сумму долга по процентам на указанную сумму. Однако полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом со следующего дня после наступления срока возврата, по день вынесения решения суда. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму займов в размере 54000000 руб.;

- проценты по договорам займа в размере 31242499 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 10 января 2019 г. принято встречное исковое заявление Новикова А.В. к Настас В.С. о признании договоров займа недействительными.

В обосновании встречного искового заявления указано, что договор займа от 01 декабря 2016 г. на сумму 10 000 000 руб., договор займа от 01 декабря 2016 г. на сумму 20 000 000 руб., договор займа от 01 января 2017 г. на сумму 4 000 000 руб., договор займа от 01 января 2017 г. на сумму 20 000 000 руб. и расписки к ним были оформлены в декабре 2016 года без реальной передачи денежных средств. Даты, стоящие на документах, носят формальный характер, были «подогнаны» под обстоятельства, истцом. Реальные же договора займа имели место ранее. На момент заключения договоров первоначальный истец являлся индивидуальным предпринимателем. В 2014 г. между истцом и ответчиком были заключены три договора займа на сумму 10000 000 руб., 7000 000 руб. и 5000 000 руб. со сроком займа на 6 месяцев. Ответчику требовались деньги для разрешения производственного кризиса на его предприятии. По настоянию истца, займы оформлялись на ответчика как на физическое лицо с целью избежания риска банкротства предприятия. В 2015 г. стороны договорились продлить срок возврата займов, для чего указанные договора были разорваны, а между сторонами были подписаны новые договора на аналогичные суммы со сроком на 1 год, без фактической передачи денежных средств. В тоже время, в 2015 г. истец выдал ответчику еще три займа в размере 8000 000 руб., 10000 000 руб. и 10000 000 руб. со сроком займа на 1 год. На протяжении 2014 - первой половины 2016 годов, по указанным договорам ответчик исправно ежемесячно оплачивал истцу проценты наличными денежными средствами, а также безналичными переводами, о чем имеются сведения о переводах денежных средств между счетами ответчика и истца в Сбербанке. В 2016 г., в связи с проблемами в бизнесе, ответчик стал допускать просрочки платежей по процентам. Задолженность по процентам за 2016 г. достигла 4000 000 руб. Тогда истец потребовал или немедленного возврата займов, или переоформления займов на кабальных условиях, а именно за проценты в размере 5 процентов от суммы займа в месяц (60 процентов годовых). То есть подписание документов происходило по инициативе и под давлением первоначального истца на фоне производственного кризиса, который нарастал на предприятиях, контролируемых ответчиком, и роста задолженности по ранее оформленным договорам. Фактически подписанные документы имею характер прикрытия другой сделки - о рефинансирования прошлых сделок.

Таким образом, ответчик Новиков А.В. считает, что фактическим обстоятельством является безденежность указанных займов. Кроме того указывает на притворность и кабальность сделок.

Основывая свои требования на положениях статьей 168, 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, Новиков А.В. просит суд: признать недействительными договора займа: от 01 декабря 2016 г. на сумму 20000000 руб., от 01 декабря 2016 г. на сумму 10000000 руб., от 01 января 2017 г. на сумму 4000000 руб., от 01 января 2017 г. на сумму 20000000 руб.

24 июня 2019 года от истца (ответчика по встречному иску) Настас В.С. поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по договорам займа от 01 декабря 2016 г., от 01 декабря 2016 г., от 01 января 2017 г., от 01 января 2017 г. в размере 54 000 000 руб.;

- проценты за пользование займом по 08 июля 2019 г. в размере 33306630 руб. 10 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Настас В.С., представители истца адвокат (ответчика по встречному иску) Курочкина О.М., исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 24 июня 2019 г. Против удовлетворения встречного искового заявления возражали, при этом просили применить срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям и по этим основаниям в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) Бябин С.В., против удовлетворения исковых требований возразили по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили в иске отказать. Встречное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Новиков А.В., представители ответчика (истца по встречному иску) адвокат Клеянкина Т.Н., Новиков С.А., адвокат Телегин П.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (истца по встречному иску) Новикова Н.Л. не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №236-ФЗ) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег иди других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, имел ли место факт заключения договора займа, в частности, передавались ли соответствующая сумма займа.

В соответствии с пунктом 1 статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что 01 декабря 2016 г. между Настас В.С. и Новиковым А.В. был заключен договор займа на сумму 20000 000 руб. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок и ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа предусмотренные настоящим договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа по истечении двенадцати календарных месяцев со дня подписания настоящего договора, но не позднее 02 декабря 2017 г.

Согласно пункту 3 договора займа за пользование займом заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в размере 5 процентов от суммы займа, не позднее 1 числа каждого календарного месяца

Согласно пункту 4 договора займа факт уплаты денежных средств подтверждается распиской о принятии денежных средств, составленной в простой письменной форме и подписанной займодавцем (Том 1, л.д.35).

01 декабря 2016 г., между Настас В.С. и Новиковым А.В. заключен договор займа на сумму 10000000 руб. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок и ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа предусмотренные настоящим договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа по истечении семи календарных месяцев со дня подписания настоящего договора, но не позднее 01 июня 2017 г.

01 января 2017 г. между Настас В.С. и Новиковым А.В. был заключен договор займа на сумму 4000 000 руб. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок и ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа предусмотренные настоящим договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа по истечении шести календарных месяцев со дня подписания настоящего договора, но не позднее 01 июня 2017 г.

01 января 2017 г. между Настас В.С. и Новиковым А.В. был заключен договор займа на сумму 20000000 руб. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок и ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа предусмотренные настоящим договором пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа по истечении двенадцати календарных месяцев со дня подписания настоящего договора, но не позднее 01 января 2018 г.

В подтверждение довода иска о заключении между сторонами договора займа истцом (ответчиком по встречному иску) Настас В.С. представлены расписки, из содержания которых следует, что Новиков А.В.. проживающий по адресу: <адрес>, получил от Настас В.С. деньги в сумме 4 000000 руб., то есть сумму займа по договору займа от 01 января 2017 г., деньги в сумме 10 000000 руб., по договору займа от 01 декабря 2016 г., то есть сумму займа в полном объеме, деньги в сумме 20000000 руб. по договору займа от 01 декабря 2016 г., то есть сумму займа в полном объеме, деньги в сумме 20000000 руб., по договору займа от 01 января 2018 г. то есть сумму займа в полном объеме, и обязуется возвратить их в срои, указанные в договорах займа, написанные ответчиком собственноручно в дни передачи денежных средств (Том 1, л.д. 115-118).

Не оспаривая собственноручного составления расписок и их содержания, ответчик (истец по встречному иску) Новиков А.В. во встречном исковом заявлении указал, что договора займа и расписки к ним были оформлены в декабре 2016 года без реальной передачи денежных средств. Даты, стоящие на документах, носят формальный характер были «подогнаны» под обстоятельства истцом. Реальные же договора займа имели место ранее. В 2014 году между истцом и ответчиком были заключены три договора займа на сумму 10000 000 руб., 7000 000 руб. и 5000 000 руб. со сроком займа на 6 месяцев. Ответчику требовались деньги для разрешения производственного кризиса на его предприятии. По настоянию истца займы оформлялись на ответчика как на физическое лицо с целью избежания риска банкротства предприятия. В 2015 году стороны договорились продлить срок возврата займов, для чего указанные договора были разорваны, а между сторонами были подписаны новые договора на аналогичные суммы со сроком на 1 год, без фактической передачи денежных средств. В тоже время, в 2015 году истец выдал ответчику еще три займа в размере 8000 000 руб., 10000 000 руб. и 10000 000 руб. со сроком займа на 1 год. На протяжении 2014 - первой половины 2016 годов, по указанным договорам ответчик исправно ежемесячно оплачивал истцу проценты наличными денежными средствами. В 2016 году в связи с проблемами в бизнесе, ответчик стал допускать просрочки платежей по процентам. Фактически ответчик (истец по встречному иску) Новиков А.В. указал, что подписанные документы имею характер прикрытия другой сделки. Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) Новиков А.В. считает, что фактическим обстоятельством является безденежность указанных займов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона, стороной ответчика (истца по встречному иску) Новиковым А.В. достоверных и достаточных доказательств того, что деньги в действительности не получены им от займодавца, как указано в договорах, суду не представлено.

Из выпиской по счету Новикова А.В., открытого в ПАО «Сбербанк» следует, что ответчик перечислял в 2017 году на счет истца Настас В.С. сумма в размере 2115000 руб. В судебном заседании истец Настас В.С. пояснил, что выплаченные денежные средства были процентами по первому договору от 01 декабря 2016 г. на сумму 20000000 руб.

Доказательств наличия между сторонами иных, ранее возникших договорных отношений по займу, по которым уплачивались проценты, на что ссылается представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, если заключенные между истцом и ответчиком договора по своей правовой природе являются соглашениями об изменении ранее возникших заемных обязательств, то их подписание не только не освобождает ответчика от исполнения таких обязательств, но и порождает у Новикова А.В. обязанность возвратить сумму займа именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

Кроме того, подписание сторонами письменных договоров займа после передачи денежных средств заемщику, не может является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт получения денег в письменном документе.

Из содержания договоров займа следует, что на момент подписания договоров денежные средства переданы в полном объеме, что подтверждено заёмщиком Новиковым А.В.

По этим основаниям отклоняется довод представителя ответчика о том, что в расписках о получении денежных средств по договорам займа от 01 декабря 2016 г. отсутствует дата её написания, что свидетельствует о том, что денежные средства по этой расписке не передавались.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4).

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с изложенной правовой позицией, суд приходит к убеждению, что между сторонами заключены договора займа, по условиям которого ответчик (истец по встречному иску) Новиков А.В. получил от истца (ответчика по встречному иску) Настас В.С. денежные средства в размере 4 000000 руб., которые обязался возвратить в срок до 01 июля 2017 г., в размере 20 000000 руб., которые обязался возвратить в срок до 01 декабря 2017 г., в размере 20000000 руб., которые обязался возвратить в срок до 01 января 2018 г., в размере 10000000 руб., которые обязался возвратить в срок до 01 июля 2017 г.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, т.е. притворная сделка совершается при полном согласии сторон по сделке и фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой. Из существа притворной сделки вытекает, что стороны сделки не собираются исполнить при самом ее совершении.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и прикрываемая сделка, то есть для признания сделки притворной юридически значимым обстоятельством является субъектный состав сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в пункте 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной, заявившей о признании сделок недействительными по указанным основаниям, не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 5% ежемесячно не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении кредитором своими правами.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров займа от 01 декабря 2016 г., от 01 декабря 2016 г., от 01 января 2017 г., от 01 января 2017 г. заключенных между Настас В.С. и Новиковым А.В. недействительными по основаниям пунктов пункта 2 статьи 170, пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской.

При рассмотрении дела истцом (ответчиком по встречному иску) Настас В.С. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании сделок недействительности по основаниям безденежности, мнимости и кабальности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт3 статьи166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 201 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Встречные исковые требования основаны на положениях пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применительно при оспаривании договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности - три года.

И только на требования о признании договоров ничтожными по основаниям пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации он составляет один год.

Исходя из оснований иска, начало течение срока исковой давности по рассматриваемым правоотношениям следует исчислять со следующего дня, после подписания сторонами договоров займа, то есть со 02 декабря 2016 г., и со 02 января 2017 г. Именно тогда ответчику стало известно обо всех условиях совершаемой сделки, с которыми он согласился.

Таким образом, годичный срок исковой давности по требованию о признании договоров займа по основанию пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенных 01 декабря 2016 г. истек 02 декабря 2017 г., заключенных 01 января 2017 г. истек 02 января 2018 г.

Встречное исковое заявление подано Новиковым А.В. 10 января 2019 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 10 января 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой по требованию о признании оспоримой сделки недействительной по основанию кабальности, истцом (ответчиком по встречному иску) Новиковым А.В. был пропущен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Настас В.С., заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям Новикова А.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Новиков А.В. в судебное заседание не явился, возражения относительно пропуска им без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд и доказательств, подтверждающих уважительность этих причин, суду не представил.

При таких обстоятельствах, уважительных причин пропуска срока исковой давности ответчиком (истцом по встречному иску) Новиковым А.В. суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Новиковым А.В. искового заявления о признании договоров займа недействительными по основаниям кабальности в установленный срок, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать ответчику (истцу по встречному иску) Новикову А.В. в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными по основаниям пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации также в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Срок исковой давности к требованиям о признании договоров займа недействительными по другим заявленным основаниям, применению не подлежит, поскольку он не истек.

Как указывалось выше, суд пришел к убеждению, что между спорящими сторонами были заключены четыре договора займа от 01 декабря 2016 г. на сумму 20000000 руб., от 01 декабря 2016 г. на сумму 10000000 руб., от 01 января 2017 г. на сумму 4000000 руб., от 01 января 2017 г. на сумму 20000000 руб. на условиях, указанных в договоре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести в клад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В исковом заявлении Настас В.С. указал, что свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, передав денежную сумму в размере 54 000 000 руб., в подтверждение чего были предоставлены расписки.

19 апреля 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о немедленном возврате всех денежных средств по всем договорам займа в размере 54000000 руб. и выплатить положенные по договорам проценты (л.д.14).

Согласно пояснениям истца (ответчика по встречному иску) Настас В.С., он также неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний оттягивал срок оплаты, ссылаясь на финансовые трудности. До настоящего времени ответчик пользуется его денежными средствами, проценты не выплачиваются и долг не возвращает. На все требования возвратить долг ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, ответчик (истец по встречному иску) Новиков А.В. в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по договорам займа суду не представил.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Имущественное положение истца не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему спору.

Вместе с тем, истцом (ответчиком по встречному иску) Настас В.С. представлены сведения о доходах за периоды, предшествующие заключению спорных договоров, из которых усматривается его финансовая состоятельность при предоставлении займа.

В этой связи исковые требования истца (ответчика по встречному иску) Настас В.С. о взыскании с Новикова А.В. суммы займа в размере 54000 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 договоров займа за пользование займом заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты в размере 5 процентов от суммы займа, не позднее 1 числа каждого календарного месяца.

Согласно представленному расчету, размер процентов по договорам займа, с учетом выплаченных процентов в размере 2115000 руб., составляет - 26 585000000 руб., исходя из следующего:

Согласно условиям договора, размер процентов по договору займа от 01 декабря 2016 г. на сумму 20000000 руб., составляет 12000000 руб., согласно следующему расчету: 20 000 000 руб. х 5% х 12 месяцев = 12 000 000 руб.;

Новиковым А.В. в счет погашения процентов за пользование займа от по указанному договору были выплачены денежные средства в размере:

14 апреля 2017 г. - 200 000 рублей;

20 апреля 2017 г. - 275 000 рублей и 15 000 рублей = 290 000 рублей, а всего за апрель 2017 г. было выплачено 490 000 рублей;

02 июня 2017 г. - 500 000 рублей;

07 июня 2017 г. - 100 000 рублей;

21 июня 2017 г. - 305 000 рублей, а всего было выплачено за июнь 2017 г. 905000 рублей;

20 июля 2017 г. - 300 000 рублей;

22 июля 2017 г. - 300 000 рублей, а всего было выплачено за июль 2017 г. 600000 рублей;

21 ноября 2017 г. - 120 000 рублей.

Таким образом,

- в январе 2017 г. подлежали выплате проценты в сумме 1000 000 рублей (20000 000 рублей х 5 %);

- в феврале 2017 г. подлежали выплате проценты в сумме 1000 000 рублей (20000 000 рублей х 5 %);

- в марте 2017 г. подлежали выплате проценты в сумме 1 000 000 рублей (20 000 000 рублей х 5 %);

- в апреле 2017 г. подлежали выплате проценты в сумме 1 000 000 рублей (20 000 000 рублей х 5 %), было выплачено 490 000 рублей (1 000 000 рублей - 490 000 рублей) = 510 000 рублей;

- в мае 2017 г. подлежали выплате проценты в сумме 1 000 000 рублей (20 000 000 рублей х 5 %);

- в июне 2017 г. подлежали выплате проценты в сумме 1 000000 рублей (20 000 000 рублей х 5 %), было оплачено 905 000 рублей (1 000 000 рублей - 905 00С рублей) = 95 000 рублей;

- в июле 2017 г. подлежали выплате проценты в сумме 1 000000 рублей (20 000 000 рублей х5 %), было выплачено 600 000 рублей (1000 000 рублей - 600000 рублей) = 400 000 рублей;

- в августе 2017 г. подлежали выплате проценты в сумме 1 000 000 рублей (20 000 000 рублей х 5 %);

- в сентябре 2017 г. подлежали выплате проценты в сумме 1 000 000 рублей (20 000 000 рублей х 5 %);

- в октябре 2017 г. подлежали выплате проценты в сумме 1 000 000 рублей (20 000 000 рублей х 5 %);

- в ноябре 2017 г. подлежали выплате проценты в сумме 1 000 000 рублей (20 000 000 рублей х 5 %) было выплачено 120 000 рублей (1 000 000 рублей - 120 000 рублей) = 880 000 рублей;

Итого оплачено 2115000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа от 01 декабря 2016 года на сумму 20000000 рублей составляет 9 885 000 рублей, согласно следующему расчету: 12000000 рублей – 2115000 рублей ;

- размер процентов по договору займа 01 декабря 2016 г. на сумму 10000000 руб. составляет 3 500 000 рублей, согласно следующему расчету: 10 000 000 руб. х 5% х 7 месяцев;

- размер процентов по договору займа 01 января 2017 г. на сумму 4000 000 составляет 1 200000 рублей, согласно следующему расчету: 4000 000 руб. х 5% х 6 месяцев = руб.;

- размер процентов по договору займа 01 января 2017 г. на сумму 20000000 рублей составляет 12000000 рублей, согласно следующему расчету: 20000000 руб. х 5% х 12 месяцев = 12 000 000 руб.;

Итого размер процентов за пользование займом по всем договорам составляет 26 585 000 рублей, согласно следующему расчету: 9 885 000 рублей + 3 500 000 рублей + 1200000 рублей + 12 000 000 руб.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчиков не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов в размере 26385000 руб., что является его правом.

В этой связи, с ответчика (истца по встречному иску) Новикова А.В. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Настас В.С. подлежат взысканию проценты по договорам займа в размере 26385000 руб.

Заявление стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 2115000 рублей были получены Настас В.С. в счет погашения основного долга, суд находит не состоятельной.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Предусмотренный законом порядок погашения задолженности соглашением сторон в спорных договорах не изменялся, сведений об изменении условий договора либо заключения дополнительных соглашений к ним об изменении суммы долга, материалы дела не содержат.

Кроме этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные исковые требования также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условиями пункта 2 договора займа от 01 января 2017 г. на сумму 4000000 рублей определен срок возврата денежных средств – по истечении шести месяцев с момента заключения договора, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 01 июля 2017 г.

Условиями пункта 2 договора займа от 01 декабря 2016 г. на сумму 10000000 рублей определен срок возврата денежных средств – по истечении семи месяцев с момента заключения договора, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 01 июля 2017 г.

Условиями пункта 2 договора займа от 01 декабря 2016 г. на сумму 20000000 рублей определен срок возврата денежных средств по истечении двенадцати месяцев с момента заключения договора, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать 01 декабря 2017 г.

Условиями пункта 2 договора займа от 01 января 2017 г. на сумму 20000000 рублей определен срок возврата денежных средств по истечении двенадцати месяцев с момента заключения договора, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с 02 января 2018 г. по следующим основаниям. Последним днём срока для оплаты определено 31 декабря 2017 г. (воскресенье). Но по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 31 декабря 2017 г., является 01 января 2018 г., а первым днём просрочки, соответственно, 02 января 2018 г. (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из чего, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 01 января 2017 г., за период с 01 июля 2017 г. по 08 июля 2019 г., исходя из суммы долга в размере 4000 000 рублей, составляет 629 917 руб. 81 коп., согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
4 000 000	01.07.2017	17.09.2017	79	9%	365	77 917,81
4 000 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	39 123,29
4 000 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	44 301,37
4 000 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	47 561,64
4 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	34 520,55
4 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	139 041,10
4 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	74 794,52
4 000 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	154 575,34
4 000 000	17.06.2019	08.07.2019	22	7,50%	365	18 082,19
Итого:			738	7,79%	629 917,81

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 01 декабря 2016 г., за период с 01 июля 2017 г. по 08 июля 2019 г., исходя из суммы долга в размере 10000 000 рублей, составляет 1574794 руб.52 коп., согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
10 000 000	01.07.2017	17.09.2017	79	9%	365	194 794,52
10 000 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	97 808,22
10 000 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	110 753,42
10 000 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	118 904,11
10 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	86 301,37
10 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	347 602,74
10 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	186 986,30
10 000 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	386 438,36
10 000 000	17.06.2019	08.07.2019	22	7,50%	365	45 205,48
Итого:			738	7,79%	1 574 794,52

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 01 января 2017 г., за период с 02 января 2018 г. по 08 июля 2019 г., исходя из суммы долга в размере 20000 000 рублей, составляет 2279 178 руб. 08 коп., согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
20 000 000	02.01.2018	11.02.2018	41	7,75%	365	174 109,59
20 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	172 602,74
20 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	695 205,48
20 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	373 972,60
20 000 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	772 876,71
20 000 000	17.06.2019	08.07.2019	22	7,50%	365	90 410,96
Итого:			553	7,52%	2 279 178,08

Размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 01 декабря 2016 г., за период с 01 декабря 2017 г. по 08 июля 2019 г., исходя из суммы долга в размере 20 000 000 рублей, составляет 2419 726 руб. 03 коп., согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
Задолженность, руб.	c	по	дни	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
20 000 000	01.12.2017	17.12.2017	17	8,25%	365	76 849,32
20 000 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	237 808,22
20 000 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	172 602,74
20 000 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	695 205,48
20 000 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	373 972,60
20 000 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	772 876,71
20 000 000	17.06.2019	08.07.2019	22	7,50%	365	90 410,96
Итого:			585	7,55%	2 419 726,03

Итого сумма процентов на сумму долга составляет 6903 616 руб. 44 коп.

Данные проценты по основаниям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежат.

В этой связи, с ответчика (истца по встречному иску) Новикова А.В. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Настас В.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 903 616 руб. 44 коп., а исковые требования в этой части частичному удовлетворени.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) Новикова А.В. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Настас В.С. подлежит взысканию задолженность по договорам займа от 01 декабря 2016 г., от 01 декабря 2016 г., от 01 января 2017 г., от 01 января 2017 г. в размере 54 000 000 руб., проценты за пользование займом по 08 июля 2019 г. в размере 33288 616 рублей 44 коп. (26385000 руб. + 6 903 616 руб. 44 коп.).

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Настас В.С. оплачено государственной пошлиной в размере 60 000 руб. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (Том 1, л.д. 3).

Исходя из удовлетворения исковых требований, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., исходя из следующего расчета: 87288 616 руб. – 1 000000 руб. х 0,5% + 13200 руб. = 444643 руб. 08 коп., но не более 60000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Новикова А.В. в пользу Настас В.С.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Настас В. С. к Новикову А. В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Новикова А. В. в пользу Настас В. С. задолженность по договорам займа от 01 декабря 2016 г., от 01 декабря 2016 г., от 01 января 2017 г., от 01 января 2017 г. в размере 54000000 руб., проценты за пользование займом по 08 июля 2019 г. в размере 33288 616 рублей 44 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 87348 616 (восемьдесят семь миллионов триста сорок восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Настас В.С. отказать.

Встречные исковые требования Новикова А. В. к Настас В. С. о признании договоров займа от 01 декабря 2016 г. на сумму 20000000 руб., от 01 декабря 2016 г. на сумму 10000000 руб., от 01 января 2017 г. на сумму 4000000 руб., от 01 января 2017 г. на сумму 20000000 руб. недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 24 июля 2019 г.

Судья - О.Н. Ионова

1версия для печати

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2019 от 03.06.2019

2-2095/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица