Решение по делу № 2-308/2014 (2-4127/2013;) ~ М-3898/2013 от 11.12.2013

Дело № 308/14

Поступило в суд 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

    06 февраля 2014г.                         г. Новосибирск

        Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Семенихина О.Г. при секретаре судебного заседания Ли Эр Сян Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Барановой М. В. к ООО «Хоум Кредит страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что с ООО «Дженерали ППФ общее страхование» (прежнее наименование ответчика) истцом по месту нахождения филиала ответчика по адресу: <адрес>, в <адрес>, были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых займодавцем были оказаны услуги в виде страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. В подтверждение заключения договора страхования Барановой М.В. выданы страховые полисы, истцом уплачены страховые премии, производились ежемесячные перечисления страховых взносов по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы в связи с сокращением численности работников, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения города Барабинска».

О наступлении страхового случая истцом был уведомлен ответчик, ДД.ММ.ГГГГ в адрес последнего направлено заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика повторно направлялись документы для первой выплаты страхового возмещения.

На день предъявления иска страховое возмещение не выплачено, письменный отказ от ответчика не поступал. В ходе телефонных переговоров представителем ответчика указывалось на то, что на момент поступления документов ответчику, приложенные к заявлению справки ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения города Барабинска» были просрочены, поэтому решение о выплате страхового возмещения не принято.

Со ссылкой на ст.939,943 Гражданского кодекса РФ истец просит обязать ответчика выплатить страховое возмещение по двум кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дерягин П.С. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился. Из отзыва на исковое заявление следует, что факт заключения договоров страхования с истцом не оспаривается; о наступлении страхового события ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих факт увольнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом был направлен запрос о предоставлении оригинала справки службы занятости, подтверждающей регистрацию застрахованного лица в качестве безработного или гражданина, ищущего работу на дату очередного платежа по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), заявления на выплату страхового возмещения по каждому периоду отдельно.

Запрошенные документы от Барановой М.В. на дату очередного платежа по кредитному договору не поступили.

При условии предоставления Барановой М.В. указанных документов, она имеет право на страховые выплаты (ДД.ММ.ГГГГ), для получения страховой выплаты за будущие периоды (ДД.ММ.ГГГГ) Барановой М.В. необходимо предоставлять страховщику соответствующие документы, выданные органом государственной службы занятости населения.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Барановой М.В.подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 30.10.2011, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком были заключены кредитные договоры, действующие на момент рассмотрения спора. Срок уплаты ежемесячного платежа по ним указан в Графиках платежей. (л.д.10-19)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Барановой М.В. и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» (в настоящее время –ООО «Хоум Кредит страхование») были заключены договоры страхования финансовых рисков, предметом которого являлось страхование возникновения убытков Страхователя вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя, расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников. Под убытками стороны определили понимать не полученные в связи с расторжением трудового договора ежемесячные доходы Страхователя.

Заключение договоров подтверждено страховыми полисами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,15)

Размер страховой суммы за каждый месяц отсутствия занятости страхователя устанавливался по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Максимальный размер страхового возмещения равен <данные изъяты> страховым суммам.

Договорами также была установлена временная франшиза, исчисляемая с даты расторжения трудового договора в течение <данные изъяты> дней.

В соответствии с Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, временная франшиза- это период временного отсутствия занятости застрахованного, установленный в днях договором страхования, за который не производятся страховые выплаты. Период временной франшизы исчисляется с даты расторжения трудового договора, и в спорных правоотношениях составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами страхования (л.д.84-97) предусмотрено, что страховым случаем является возникновение убытков застрахованного лица вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате следующих событий, произошедших по независящим от него обстоятельствам, а именно, в том числе, в связи расторжением трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников. Это событие признается страховым случаем при выполнении следующих условий: расторжение трудового договора произошло в течение срока действия договора страхования по истечении периода ожидания, установленного в договоре страхования; события должны быть подтверждены документами, указанными в п.9.1.1 Правил страхования, предоставленными в порядке и в сроки, предусмотренные п.8.5.1 Правил, период отсутствия занятости застрахованного продолжается свыше временной франшизы, установленной в договоре страхования. (п. 3.2, 3.4)

В соответствии с п.9.1.1 Правил при наступлении страхового события застрахованный обязан направить страховщику способом, указанным в договоре страхования, документы, предусмотренные договором страхования.

Договорами страхования с истцом предусмотрено направление страховщику следующих документов: уведомление о наступлении события, копию трудовой книжки, копию страхового полиса, копию кредитного договора с информацией о датах ежемесячных платежей, копию трудового договора и паспорта страхователя, оригинал справки 2 НДФЛ.

Договорами страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая страхователь в течение 10 рабочих дней с даты наступления страхового случая направляет страховщику документы, указанные в договорах. По истечению периода временной франшизы с даты расторжения трудового договора в течение 5 рабочих дней после очередной даты, число которой соответствует числу даты страхового случая, страхователь предоставляет страховщику документы для очередной выплаты.

Документы направляются заказным письмом по адресу страховщика: <адрес>.

При признании события страховым случаем выплаты страховой суммы осуществляются ежемесячно в период отсутствия занятости страхователя, в течение 14 рабочих дней после получения заявления о выплате страхового возмещения и необходимых документов безналичным перечислением страхового возмещения на счет страхователя в ООО «ХКФ Банк». (л.д.9,15)

    Представителем ответчика не оспаривалось, что свои обязательства по договорам страхования Баранова М.В. исполняла.

    Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему видно, что Баранова М.В. на момент заключения договоров страхования работала МОУ «Кожевниковская основная общеобразовательная школа». (л.д.27-30)

    Из записи в трудовой книжке следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением численности работников (реорганизации) по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. (л.д.23-25)

    Справкой ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения города Барабинска» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Баранова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработного. (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила страховщика о наступлении страхового события по двум договорам страхования. Факт нахождения уведомлений по каждому договору у ответчика, предоставившего доказательство суду, свидетельствует о их получении ООО «Хоум Кредит Страхование». (л.д.58-59)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Страхование» направило в адрес Барановой М.В. письмо с требованием о предоставлении оригинала справки, выданной органом государственной службы занятости населения, подтверждающей регистрацию застрахованного лица в качестве безработного, и заявления на выплату страхового возмещения. (л.д. 60)

    Запрошенные документы были направлены Барановой М.В. в адрес страховщика дважды, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой Внутрироссийского почтового идентификатора с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,31), распечаткой Внутрироссийского почтового идентификатора с отметкой об отправке ДД.ММ.ГГГГ и вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)

    Данные обстоятельства представителем ответчика оспорены не были, поэтому его ссылку в отзыве на исковое заявление о том, что страховое возмещение не выплачено в связи с не направлением Барановой М.В.документов для выплаты, суд признает несостоятельной.

    В соответствии с Графиками платежей на дату рассмотрения спора, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ платежи по истечению периода временной франшизы должны были быть осуществлены страховщиком в даты очередных платежей по кредиту- ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

    Из поступивших в адрес суда возражений представителя ООО «Хоум Кредит Страхование» следует, что страховые выплаты на даты очередного платежа по указанным кредитным договорам, а также на день рассмотрения спора, произведены не были.

    Согласно представленному по запросу суда ответу ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения города Барабинска» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Баранова М.В. состоит на учете в качестве безработного. (л.д.75)

    Следовательно, на момент вынесения решения суда, истец Баранова М.В. имела право на выплату страхового возмещения на даты платежей по кредитным договорам со сроками платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем страховщик не исполнил свои обязанности по осуществлению страховых выплат, в то время как должен был их исполнить.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    В нарушение указанной нормы ответчиком не было представлено доказательств выплаты страхового возмещения, не опровергнуты доводы иска о том, что по договорам страхования финансового риска имел место страховой случай, подпадающий под действие договоров имущественного страхования, заключенных между сторонами. Не опровергнуты о доводы представителя истца о том, что Барановой М.В. добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные договорами страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, с учетом периода временной франшизы, подлежат удовлетворению требования Барановой М.В. о взыскании с ответчика сумм страхового возмещения, подлежащих выплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за каждый месяц следующих периодов: ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за периоды ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

    В связи с тем, что на день рассмотрения дела у ответчика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения за последующие периоды (ДД.ММ.ГГГГ.), право на данные выплаты и отсутствие занятости на дату каждого платежа не подтверждено, а выплата страхового возмещения согласно условиям договора носит заявительный характер, за последующие периоды выплата страхового возмещения должна осуществляться страховщиком после предоставления ему страхователем Барановой М.В. соответствующих документов, выданных органом государственной службы занятости населения и подтверждающих факт отсутствия занятости на дату каждого очередного платежа по кредитным договорам, заключенным с ООО «ХКФ Банк».

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов судебных заседаний следует, что истцу ее представителем Дерягиным П.С. были оказаны юридические услуги, стоимость которых п.4.1договора определена в размере <данные изъяты>. (л.д.99-102)

Определяя ко взысканию расходы в указанной сумме, суд исходит из того, что они соответствуют объему оказанных представителем услуг (юридические консультации, подготовка и направление документов в суд, оказание юридических услуг по представительству заказчика при ведении дела в суде), требованиям разумности, соразмерности и сложности спора. Заявлений о несоответствии заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, расходы истцу возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., размер и факт оплаты которой подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами, распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцом Барановой М.В. в адрес ответчика направлялись указанные в договорах страхования документы, только для первой выплаты страхового возмещения, срок уплаты которого подпадает под дату очередного платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. В силу неисполнения обязательств по перечислению истцу первой выплаты, Баранова М.В. обратилась с настоящим иском в суд и в дальнейшем документы для последующих выплат за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. страховщику не направляла. В связи с этим, суд признает вину ответчика в нарушении прав истца только в отношении первой выплаты страхового возмещения по обоим договорам, сумма которой составляет <данные изъяты>

Исходя из указанного размера неисполненного по вине ответчика обязательства, в силу вышеприведенных норм закона суд взыскивает с ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу истца штраф за неудовлетворение ее требований о выплате страхового возмещения со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу Барановой М. В. страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

        Взыскать с ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу Барановой М. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Хоум Кредит Страхование» в пользу Барановой М. В. штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский суд.

        Председательствующий – подпись

    Мотивированное решение изготовлено 13.02.2014.

Копия верна:

    Судья –

    Секретарь –

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 308/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 13.02.2014 решение не вступило в законную силу.

Судья-