Решение по делу № 2-92/2015 (2-748/2014;) ~ М-692/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-92/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО3,

с участием :

истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым о включении в пенсионный стаж времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о включении в пенсионный стаж времени вынужденного прогула. Исковое заявление мотивировано тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был незаконно уволен с должности главного государственного налогового ревизора Кировской МГНИ АР Крым. Решением Нижнегорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу в соответствии с определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был восстановлен на работе. При этом, фактически истец на работе восстановлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о включении в пенсионный стаж времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако ему в этом было отказано. Истец не согласен с данным решением ответчика, в связи с чем обратился в суд с иском.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил обязать ответчика включить в пенсионный стаж время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым им было подано заявление о назначении пенсии, однако какое-либо решение по данному вопросу еще не принято.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым обязанности включить в пенсионный стаж время вынужденного прогула. В настоящий момент данное заявление находится на рассмотрении, ответ будет дан в установленный законом срок. Только после рассмотрения заявления по существу будет возможно сделать вывод о каком-либо нарушении прав истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Нижнегорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в должности главного государственного налогового ревизора – инспектора сектора оперативного контроля Кировской межрайонной государственной налоговой инспекции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнегорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 5-9).

Определением высшего административного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнегорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений (л.д.10-11).

Как следует из записей в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности главного государственного налогового ревизора- инспектора сектора оперативного контроля управления документальных проверок юридических лиц на основании решения Нижнегорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штатной численности работников (л.д.17-21).

Согласно информационному письму Управления Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что при наличии записей в трудовой книжке до ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты и справки о заработной плате установленного образца период вынужденного прогула будет учтен в страховой стаж. Кроме того, истцу было разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение будет осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.15-16).

Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что истец действительно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д.64-66). Вместе с тем, решение по указанному заявлению в настоящее время не принято, при этом сроки рассмотрения заявления не нарушены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом того, что ответчиком в настоящее время не принято решение о назначении пенсии либо об отказе в назначении пенсии истцу, в связи с чем суд не усматривает в рассматриваемой ситуации нарушений прав, свобод и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При этом истец не лишен возможности в установленном законодательством порядке обратиться в суд за защитой своих прав, в случае, их нарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с отсутствием нарушений прав, свобод и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым о включении в пенсионный стаж времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отказать, в связи с отсутствием нарушений прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М.Дмитриев