Решение по делу № 2-433/2016 ~ М-3338/2015 от 28.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.Д. Бурцевой, с участием прокурора Моисеевой Т.М., истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности Чалой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному федеральному округу о восстановлении на службе, выплате заработной платы за вынужденный прогул, взыскании заработной платы за проработанное сверхурочное рабочее время,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к УТ МВД России по ДФО о восстановлении на службе, выплате заработной платы за вынужденный прогул, взыскании заработной платы за проработанное сверхурочное рабочее время. В обоснование иска указала, что 03.11.2015г. приказом УТ МВД России по ДФО № л/с была уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": по ст. 82 ч.2 п.11 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете истцу не были выплачены денежные средства за проработанное сверхурочное время за 2015 год по день увольнения ею было отработано сверхурочное время в количестве 617 часов, за это время истцу не были предоставлены ни отгулы, ни осуществлена оплата за сверхурочное время. Истцом был подан рапорт ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить сверхурочно отработанное время, но ответ на указанный рапорт не получен. За период с 01.01.2015г. по 30.09.2015г. истец проработала по распоряжению администрации УТ МВД России по ДФО 617 рабочих часов, что составило 77 дней, из расчета оклада по должности, который составляет <данные изъяты> рублей, оклада по воинскому званию - <данные изъяты> рублей, при 22 рабочих днях оплата за день составляет <данные изъяты> рублей, тем самым за <данные изъяты> дней оплата составит <данные изъяты> руб., 30 % за работу на Дальнем Востоке <данные изъяты> рублей, всего полагала недоплаченной сумму в размере <данные изъяты> рубль. Кроме того, при увольнении по сокращению штатов истца должны были предупредить за два месяца, однако она была предупреждена о сокращении ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии с законодательством, она должна была быть уволена по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ, так как в распоряжении УТ МВД России по ДФО могла находиться два месяца. Не известно по какой причине 14.08.2015г. истца вновь уведомляют о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, приказ о переводе её в распоряжение УТ МВД России по ДФО был подписан ДД.ММ.ГГГГ. По листку освобождения по временной нетрудоспособности истец находилась с 03.09.2015г. по 15.09.2015г., уволена 03.11.2015г., таким образом в распоряжении УТ МВД России по ДФО истец вместо двух месяцев находилась 2 месяца и 21 день, чем было нарушено её право, так как она была в распоряжении более положенного времени, получала денежное содержание только оклад по должности и воинскому званию. Во время нахождения в распоряжении ей должны были предложить равноценную должность, либо ниже оплачиваемую, но ей были предложены должности только в иных населённых пунктах, со штатным расписанием ознакомлена не была, в связи с чем не уверена, что должности, соответствующие образованию истца и специализации отсутствовали в период её увольнения. Выехать в другой населенный пункт истец не имела возможности, так как у неё на воспитании двое несовершеннолетних детей. На указанных основаниях просила взыскать с УТ МВД России по ДФО в свою пользу заработную плату за сверхурочно проработанное время в размере <данные изъяты> руб., восстановить в должности полицейского взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел в УТ МВД России по ДФО; взыскать с УТ МВД России по ДФО заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на содержание письменных возражений на исковое заявление, согласно которых Приказом МВД России от 30.12.2011г. № утверждено штатное расписание УТ МВД России по ДФО. Согласно данному приказу штатная численность взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел составляла 25 единиц, в том числе - 18 единиц полицейских. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в лимиты штатной численности. Приложением № к указанному приказу предписано уменьшить лимит штатной численности УТ МВД России по ДФО на 328 единиц, в том числе в подразделениях полиции – на 247 единиц, подразделениях управления и обеспечения – на 59 единиц, в органах предварительного следствия – на 22 единицы. В целях реализации Указа Президента РФ от 27.06.2014г. № «О внесении изменений в Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011г. №, и в Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011г. № «Вопросы организации полиции» издан приказ МВД России от 31.07.2015г. №. Указанным приказом приказ МВД России от 30.12.2011г. № отменен, т.е. штатное расписание УТ МВД России по ДФО, утвержденное данным приказом, утратило силу. Пунктом 1 приказа МВД России от 31.07.2015г. № право утверждения штатных расписаний делегировано начальникам УТ МВД России по федеральным округам. Приказом УТ МВД России по ДФО от 31.07.2015г. № утверждено новое штатное расписание. Создано новое подразделение – отделение (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел, введено 7 единиц полицейских. В соответствии с ч.2 ст. 36 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел. Согласно п.1 ч.11 ст. 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органа внутренних дел в случае сокращения замещаемой должности не более двух месяцев. Момент вывода в распоряжение органа внутренних дел определяется приказом руководителя. Приказом УТ МВД России по ДВО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 выведена в распоряжение УТ МВД России по ДФО с ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 8 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ и оформлении документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.11.2012г. № предусмотрено, что сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 36, ст.30 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» при сокращении должностей в органах внутренних дел уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения; перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности; в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона. Полагая, что увольнение ФИО1 произведено в полном соответствии с вышеназванными правовыми нормами, кроме того, ссылаясь на пропуск истца срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о восстановлении на работе, ввиду её увольнения 05.11.2015г., а обращением в суд 16.12.2015г., просили в данной части иска отказать. По требованию о взыскании заработной платы за проработанное сверхурочное время указала, что сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выводные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Исходя из прямого указания Приказа МВД России от 31.01.2013г. № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации», выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер. С рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха ФИО1 не обращалась. В течение 2015 года ФИО1 начислялась и выплачивалась компенсация за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно приказу ЦФО УТ МВД России по ДФО от 04.08.2015г. № ФИО1 на основании её рапорта от 30.07.2015г. начислена и выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней. Получив расчетный лист за август 2015г., ФИО1 знала о том, что ей начислена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2015 год за 15 дней. Истцу ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых указаны все виды выплат, причитающихся сотруднику за истекший месяц. Следовательно, считала, что истец знала о выплаченных ей суммах в этот период времени. Кроме того, ежемесячно расписываясь в табелях учета служебного времени, знала о количестве отработанных часов, подлежащих компенсации. Однако после получения денежного довольствия за каждый месяц службы к руководству УТ МВД России по ДФО не обращалась. Выплата денежного довольствия не задерживалась, все начисленные суммы были выплачены. Полагая, что в материалы дела не представлено доказательств, с бесспорной очевидностью подтверждающих обращение истца в УТ МВД России по ДФО с рапортом о выплате денежной компенсации либо о предоставлении дополнительных дней отдыха, кроме имеющегося рапорта, представленного ответчиком, ссылаясь на положения ч.4 ст. 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», считала, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Поскольку истцу начисления за сверхурочную работу не производились, следовательно, в силу ст. 392 ТК РФ она могла обратиться в суд с требованиями о взыскании неначисленной компенсации в течение трех месяцев со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права на оплату. У работодателя не имелось обязанности по выплате спорных сумм при увольнении истца. В данном случае отношения не приобрели длящийся характер. На указанных основаниях просила в заявленных исковых требованиях о взыскании заработной платы за проработанное сверхурочное рабочее время отказать в связи с пропуском без уважительных причин сроков исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

ФИО1 проходила службу в должности полицейского взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел УТ МВД России по ДФО.

23.07.2015г. начальником УТ МВД России по ДФО подписано уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ ФИО1 по п.11 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Решение о предстоящем увольнении объявлено истцу 27.07.2015г., о чём имеется её подпись в уведомлении.

Приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 в соответствии с п.1 ч.10 ст. 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» зачислена в распоряжение УТ МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГг.. Во исполнение п.15 Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ознакомлена с приказом 01.09.2015г., о чем имеется её подпись. Замечаний на приказ не поступило, приказ ею не обжаловался, тем самым истец с ним согласилась.

ФИО1 в период нахождения в распоряжении УТ МВД России по ДФО 28.09.2015г., 03.11.2015г. предлагались списки вакантных должностей, соответствующих её квалификации и группе предназначения по состоянию здоровья. От предложенных должностей истец отказалась, о чём имеется её подпись.

05.11.2015г. с ФИО1 Врио начальника ОРЛС УТ МВД России по ДФО проведена беседа, в ходе которой ей разъяснены порядок и сроки увольнения из ОВД, социальные и страховые гарантии, порядок обжалования увольнения из ОВД и т.д.. В листе беседы имеется подпись истца, жалоб и заявлений от неё не поступало.

03.11.2015г. ФИО1 ознакомлена с представлением к увольнению.

Приказом УТ МВД России по ДФО от 03.11.2015г. № л/с с ФИО1 расторгнут контракт, и она уволена из ОВД по п.11 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом о своём увольнении истец ознакомлена в день увольнения, с основанием и датой увольнения ознакомлена, согласна, о чём имеется её собственноручная подпись.

05.11.2015г. в ОРЛС УТ МВД России по ДФО истцом получена трудовая книжка, о чём имеется роспись.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Частью 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 54, в соответствии с п. 3 которого зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст. 82 настоящего Федерального закона (ч. 18 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Пунктом 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Из приведенных положений закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел либо о расторжении с ним контракта решается руководителем федерального органа исполнительной власти или уполномоченным руководителем.

Поскольку судом установлено, что в УТ МВД России по ДФО на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 27.06.2014г. № «О внесении изменений в Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011г. №, и в Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011г. № «Вопросы организации полиции» и приказа МВД России от 31.07.2015г. № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» произошли структурные изменения, в соответствии с которыми внесены изменения в лимиты штатной численности УТ МВД России по ДФО в сторону уменьшения на 328 единиц, замещаемая ФИО1 должность подлежала сокращению, а сотрудник - зачислению в распоряжение УТ МВД России по ДФО, довод истца о фиктивности процедуры сокращения в целях сохранения должностей но избавления от сотрудников, судом отвергается как необоснованный и противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Зачисление истца приказом от ДД.ММ.ГГГГг. N 296 л/с в распоряжение УТ МВД России по ДФО с 31.07.2015г. произведено во исполнение названных выше Указа Президента Российской Федерации, приказов МВД России и соответствует положениям ч. ч. 2, 9, 10, 18 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, регулирующим возникшие отношения. Действия ответчика по проведению в отношении истца процедуры сокращения соответствуют положениям ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня их квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств.

Таким образом, правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления истца на службе и взыскания в её пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, может обратиться в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.). Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В судебном заседании, возражая против заявленного ответчиком ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом сроков на обращение в суд, истец полагала о том, что срок не пропущен, поскольку право на обращение в суд с названными исковыми требованиями сохраняется в течение трёх месяцев со дня увольнения. Данный довод истца основан на неверном толковании ею норм права, иных доводов в обоснование пропуска срока на обращение в суд, истцом не приведено. В суд с заявлением о восстановлении на службе в органах внутренних дел ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, рассчитанный с даты увольнения, на дату обращения в суд с иском истёк. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика заработной платы за проработанное сверхурочное рабочее время суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 53 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Количество дней, за которые в текущем году может быть выплачена денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

В соответствии с п.15, 18 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России. По просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Согласно табелей учета служебного времени ФИО1 в течение 2015 года имела следующее количество часов работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени: за январь 2015 года – 63 часа, за февраль 2015 года – 56 часов; за март 2015 года – 72 часа; за апрель, май 2015г. – 0 часов; за июль 2015г. – 56 часов; за август 2015г. – 72 часа; за сентябрь 2015 года 64 часа; за октябрь 2015г. – 32 часа.

Количество отработанных часов ежемесячно отражалось в расчетных листках, выдаваемых ответчиком истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя Врио начальника УТ МВД России по ДФО подан рапорт, согласно которого истец просит предоставить отгулы или произвести оплату за ранее отработанное время в количестве 429 часов.

Ответом от 25.11.2015г., направленным почтовым отправлением ответчиком истцу сообщено, что согласно табеля учета служебного времени за сентябрь 2015 года ФИО1 имела 429 часов работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № ей выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время за июль 2015 года за 43 часа, а также денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за 2015 год за 15 дней (120 часов). Приказом УТ МВД России по ДФО от 06.10.2015г. № ФИО1 выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время за сентябрь 2015 года за 16 часов. Поданный рапорт не может быть удовлетворен в связи с отсутствием конкретной даты предоставления дополнительных дней отдыха, а также требований ст. 99 Трудового кодекса РФ, согласно которой продолжительность сверхурочной работы не должна превышать 120 часов, что составляет 15 дней, а также с учетом выплат, произведенных в августе 2015 года.

Вместе с тем, с учетом вышеприведённых правовых норм, установленных 429 часов работы истца в условиях сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также общих выплат всего за 136 часов, тем самым не оплате ответчиком истцу 293 часов (или 36,6 дней) за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за 2015 год, как не предоставление дополнительных дней отдыха, суд находит заявленные ФИО1 в данной части исковые требования обоснованными.

Не осуществление ответчиком истцу оплат за переработки в полном объёме также подтверждается показаниями свидетеля Былкова ФИО7

Вместе с тем, при расчете подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм заработка суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем приходит к следующему.

Так, согласно п.56 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004г. при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения ВС РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены. Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий исключает возможность признания нарушения трудовых прав длящимся.

Принимая во внимание, что оспариваемая истцом невыплата заработной платы с 01.01.2015г. не может быть признана длящимся нарушением, так как плата за проработанное сверхурочное рабочее время истцу с 01.01.2015г. не начислялась и не выплачивалась, поэтому оснований для признания срока на обращение в суд не пропущенным судом не усматривается, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания заработной платы за проработанное сверхурочное рабочее время за период с 01.01.2015г. по 16.09.2015г., отказать.

Пропуск процессуального срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, рассматривая во взаимосвязи вышеназванные разъяснения, а также положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд полагает, что подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за проработанное сверхурочное время за период, включающий последние три месяца, со дня, исчисленного с даты обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно искового заявления истец обратилась в суд с данным иском 16.12.2015г., в связи с чем задолженность по заработной плате за проработанное сверхурочное рабочее время будет составлять: <данные изъяты> руб. (средний дневной заработок, согласно справки от 27.01.2016г. №) х 12 дней (количество рабочих дней за период с 16.09.2015г. по 16.12.2015г. из расчета количества переработок в сентябре 2015г. в 64 часа, в октябре 2015г. в 32 часа согласно табелям учета служебного времени (64 часа + 32 часа = 96 часов/8 часов в день = 12 дней) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика УТ МВД РФ по ДФО в пользу ФИО1 заработную плату за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному федеральному округу о восстановлении на службе, выплате заработной платы за вынужденный прогул, взыскании заработной платы за проработанное сверхурочное рабочее время удовлетворить частично.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному федеральному округу в пользу ФИО1 заработную плату за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 18.02.2016 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-433/2016 и находится в Кировском районном суде <адрес>

Секретарь судебного заседания Е.Д. Бурцева