Решение по делу № 12-147/2015 от 24.03.2015

Дело № 12-147/2015

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2015 года                             г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2015 года Назарова Д.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Назарова Д.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не были учтены значимые обстоятельства, что повлекло принятие необоснованного решения по делу, полагает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Назаров Д.А., доводы жалобы поддержал.

Представитель Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» - Коломенская Е.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Назарова Д.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении от +++ в помещении кафе-бара «<данные изъяты>» принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// «///» в период времени с +++ установлен факт публичного исполнения произведений российских и зарубежных авторов, в том числе произведений «<данные изъяты>» (исполнитель «<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» (исполнитель <данные изъяты>), «<данные изъяты>» (исполнитель <данные изъяты>), «<данные изъяты>» (исполнитель «<данные изъяты>») и др., относящихся к охраняемому репертуару Общероссийской Общественной организации «<данные изъяты>» (ВОИС). Исполнение осуществлялось без разрешения обладателя исключительного права на фонограммы, в целях извлечения дохода.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении указал, что факт совершения Назаровым Д.А. указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, информацией из реестра правообладателей, объяснениями Велигурова, Куликовой, товарным чеком из кафе-бар «<данные изъяты>», договором между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

С указанными выводами согласиться нельзя. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

Вместе с тем, в материалах дела не содержится объективных доказательств того, что именно Назаров Д.А. в период времени с +++ в помещении кафе-бара «<данные изъяты>» принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// /// допустил публичное исполнение музыкальных произведений, с целью извлечения дохода.

Санкция ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В материалах дела отсутствует данные о том, на каком оборудование производилось воспроизведение фонограмм, на каких носителях они были размещены. Изъятие указанного оборудования и носителей не производилось.

В качестве доказательства совершения Назаровым Д.А. вменяемого правонарушения, мировой судья принял, видеозапись публичного использования фонограмм в кафе-баре «<данные изъяты>» сделанную Куликовой Е.И. на основании договора возмездного оказания услуг от +++ заключенного с ООО «<данные изъяты>».

Представленную в материалы дела видеозапись нельзя признать допустимым доказательством, поскольку она не содержат бесспорных сведений о том, когда и где она сделана и не вносились ли в нее изменения.

Кроме того, качество видеозаписи не позволяет сделать вывод о том, что незаконное использование музыкальных фонограмм происходило в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: /// ///

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Назарова Д.А.. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Назарова Д.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Д.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья А.Я. Аман