Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2012 ~ М-950/2012 от 08.06.2012

(ЗАОЧНОЕ) Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года                                                                             гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Микаилову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к Микаилову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ........ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая, что между филиалом «Ессентукским» Открытого Акционерного Общества Импортно- экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и ответчиком ........ был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует Заявление на предоставление кредита «Народный кредит» ........ от ........ и Правила предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» подписанные ответчиком. ........ ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк», на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ........ В связи этим, ........ все права и обязанности перешли от Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». Сумма предоставленного Ответчику кредита составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Срок кредитного договора <данные изъяты> месяцев с размером процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. были зачислены на счет ответчика указанный в заявлении. В п. 8 Заявления на предоставление кредита «Народный кредит» ........ от ........ определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 4 Заявления составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.8 Заявления приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом (далее «процентов») и уплате комиссии Банка по графику платежей. Однако, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. В п. 3.7.1. (раздел 3.7) Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в нескольких случаях, в том числе в случае «нарушение Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами (Кредитным договором), в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 (тридцати) дней». Ответчик неоднократно допускал нарушения по исполнению кредитного договора в части внесения платежей. ........ ответчику было направлено требование Банка о возврате кредита, однако, на момент подачи искового заявления кредит не погашен. Принятыми в отношении ответчика мерами досудебного характера, урегулировать спор не удалось. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ........ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате комиссий за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей 00 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; плановая комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> коп.; сумма неуплаченных штрафов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с Микаилова А.Р. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору ........ от ........ задолженность на общую сумму <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попов К.А. просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Микаилов А.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленный о дате, месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленная ответчику телеграмма по адресу регистрации г.Ессентуки, ул. ........ вручена сестре - Микаиловой З.М.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Микаилова А.Р. с вынесением заочного решения в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ........ между филиалом «Ессентукский» ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Микаиловым А.Р. был заключен кредитный договор ......... По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

Кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Как следует из материалов дела, ........ Микаилов А.Р. подписал заявление на кредит ........ с предложением о заключении договора на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

........ Микаилов А.Р. ознакомлен с графиком платежей, что подтверждается его подписью на указанном документе. Согласно подписанному ответчиком графику платежей, размер ежемесячного платежа в период времени с ........ по ........ составляет <данные изъяты> коп., последний платеж ........ установлен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В день подписания заявления на предоставления кредита ответчик ознакомлен с «Правилами предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит», а также с тарифами банка и обязуется исполнять содержащиеся в них требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается предоставленным расчетом задолженности, последний платеж ответчиком произведен ........, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, истцом предоставлены сведения, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств, принятых на себя при заключении кредитного договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены на счет ответчика, указанный в заявлении. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства выполнены банком в полном объеме.

Обсуждая требования банка в части взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 3.7.1. (раздел 3.7) Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в нескольких случаях, в том числе в случае «нарушение Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами (Кредитным договором), в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 (тридцати) дней». Ответчик неоднократно допускал нарушения по исполнению кредитного договора в части внесения платежей. ........ Ответчику было вручено требование Банка о возврате кредита, однако, на момент подачи искового заявления кредит не погашен.

Как установлено в судебном заседании, заёмщик Микаилов А.Р. не выполняет условия кредитного договора, не выплачивает кредит и проценты по кредиту. Данный факт подтверждается выпиской по счетам, расчетом задолженности по состоянию на ........ Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования предъявлены ЗАО «Райффайзенбанк», банковская деятельность которого осуществляется на основании свидетельства о государственной регистрации кредитной организации ЗАО «Райффайзенбанк» от ........, генеральной лицензии ........ от ........

Из материалов дела следует, что ........ ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» на основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЭКСБАНК» от ........

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 57, 58 ГК РФ все права и обязанности ОАО «ИМПЭКСБАНК», в том числе, по кредитному договору ........ от ........, перешли к ЗАО «Райффайзенбанк» в порядке универсального правопреемства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Райффайзенбанк» в письменной форме предлагало ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует копия требования от ......... Данное требование ответчиком не выполнено. Следовательно, ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком Микаиловым А.Р. не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на ........, согласно которому у ответчика перед банком имеется задолженность, состоящая из: - задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.; задолженности по уплате комиссий за ведение ссудного счета - <данные изъяты> коп.; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; остатка основного долга по кредиту - <данные изъяты> коп.; плановых процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.; плановой комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> коп.; суммы неуплаченных штрафов - <данные изъяты> коп.

      Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп.

В сумму задолженности, указанной банком, включена сумма по уплате комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек, плановая комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, данными в постановлении от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

Таким образом, условия кредитного договора в части взыскания банком комиссии, противоречит действующему законодательству, и суммы по комиссии за открытие и ведение ссудного счета не могут быть включены в сумму задолженности по кредиту, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчицей нарушения обязательств по договору займа, учитывая размер задолженности по основному долгу, также размер заявленных ко взысканию пеней, которые более чем в двукратном размере превышают размер задолженности, суд полагает, что заявленные ко взысканию пени явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем находит возможным уменьшить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до <данные изъяты> коп., сумму неуплаченных штрафов уменьшить до <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением ........ от .........

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию, суд руководствуется нормами ст. 98 ГПК РФ. Согласно указанной статье, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов полежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ........ ░░ ........ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 81 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░░░ ░.░.