Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2010 ~ М-1786/2010 от 28.06.2010

Дело №2-1972/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года     Кировский районный суд г. Красноярска

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

с участием: представителя истца Клешнина Николая Сергеевича, Васильева Э.Ю., (действующего на основании доверенности № от 05.06.2010 года), ответчика Ломоносовой Галины Ефимовны и её представителя Сафоновой Н.К., (действующей на основании ордера №)

при секретаре - Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клешнина Николая Сергеевича к Ломоносовой Галине Ефимовне о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Клешнин Н.С., обратился в суд с исковым заявлением к Ломоносовой Г.Е. о признании недействительным договоров купли - продажи жилого дома и земельного участка. Свои исковые требования мотивировал тем, что 23.10.2009 года, на основании договора купли - продажи, им, Колешиным Н.С., по цене 300000 (триста тысяч) рублей, был продан ответчице, жилой дом площадью 29.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, так же по договору от 23.10.2009 года, ответчице был продан, земельный участок по цене 300000(триста тысяч) рублей, кадастровый номер: №. Договоры был зарегистрированы 02.11.2009 года. за № и за № в УФРС по Красноярскому краю. Указанные земельный участок и жилой дом принадлежали ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 23.07.2009 года и свидетельством о регистрации от 21.10.2009 года, №. Считаю, что указанные договоры, были заключены им под влиянием обмана со стороны ответчицы, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для него условиях, а именно кабальность сделки. Ответчица, Ломоносова Г.Е., обманула его Клешнина Н.С., т.к. ни жилой дом, ни земельный участок продавать по указанной цене в триста тысяч он, Клешнин Н.С.. не желал. В регистрационной палате 21 10.2009 года, он, Клешнин Н.С., должен был оформить с ответчицей, Ломоносовой Г. Е. договор залога недвижимости по денежному обязательству его матери, Клешниной Надежды Николаевны перед ответчицей в размере 300000 рублей. Именно такая договоренность в действительности состоялась между Клешниной Н.Н. и Ломоносовой Г.Е., что вместо ранее оформленного в её пользу автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, стоимостью 350000 рублей, будет оформлен залогом на жилой дом и земельный участок по цене, определенной ответчицей в размере 300000 рублей, за каждый объект. 21.10.2009 года в регистрационной палате он, Клешнин Н.С., находился без матери, самостоятельно и подписывая оспариваемые договоры, полагал, что подписываю не договоры купли - продажи, а договоры залога недвижимости на, что и была в действительности изначально согласована воля сторон. Договоры непосредственно подготовила и сдавала на регистрацию ответчица, содержание документов он, Клешнин Н.С., не читал, подписи поставил там, где было указано. Никаких денег за жилой дом и за земельный участок по оспариваемым договорам он, Клешнин Н.С., в действительности от ответчицы не получал, указания в п. 3 каждого договора купли продажи от 23.10.2009 года, о том, что расчет произведен между сторонами полностью до подписания договоров является фикцией. Рыночная стоимость жилого дома и приватизированного земельного участка, никак не соответствует цене, которая указана в обоих договорах. Жилой дом и земельный участок находятся в черте г. Красноярска, и по договору купли - продажи от 06.07.2007 года с Чумилиной М.С. при покупке данного жилого дома, его мать, Клешнина Надежда Николаевна, заплатила сумму в размере 800000 рублей. Кроме того, он, Клешнин Н.С., закончил средне - техническое заведение, постоянно находился на иждивении матери Клешниной Н.Н., жилой дом был куплен ею для постоянного пользования и проживания, иного жилья он, Клешнин Н.С., не имеет. Все вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в соответствии со ст. 166, ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделки, договоры купли - продажи, являются недействительными. В связи с чем, просит, признать договор купли - продажи от 23.10.2009 г. жилого дома площадью 29, 4 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный между, Клешниным Н.С. и Ломоносовой Г.Е. недействительным, а так же признать не действительным договор купли продажи от 23.10.2009 г. земельного участка площадью 808 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный между мною, Клешниным Н.С. и Ломоносовой Г.Е..

В судебном заседании представителя истца Клешнина Николая Сергеевича, Васильев Э.Ю., (действующий на основании доверенности № от 05.06.2010 года), исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на вышеизложенные доводы.

Ответчик Ломоносова Галина Ефимовна и её представитель Сафонова Н.К., (действующая на основании ордера №), исковые требования Клешнина Н.С. о признании недействительными договоров купли - продажи жилого дома и земельного участка, не признали в полном объёме, пояснив, что Клешнин Н.С., в своём исковом заявлении ссылается на то, что заключённые договоры купли - продажи от 23 10 2009 года, являются не действительными. В качестве основания признания сделки недействительной Клешнин ссылается на то, что данный договор был составлен под влиянием обмана и вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для продавца условиях (кабальная сделка). Данные утверждения считает не обоснованными, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Клешнин Н.С., является здравомыслящим человеком, и в регистрационной палате, при подписании договоров, был ознакомлен с ними, помимо этого, при подписании договоров, присутствовала его мать Клешнина Н.Н., которая, фактически сопровождала сделку и всегда, находилась рядом со своим сыном Клешниным Н.С.. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав стороны их представителей, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, считает исковые требования Клешнина Н.С., к Ломоносовой Г.Е. о признании недействительным договоров купли - продажи жилого дома и земельного участка, не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.10.2009 года, на основании договора купли - продажи, Колешин Н.С., по цене 300000 (триста тысяч) рублей, был продан Ломоносовой Г.Е., жилой дом площадью 29.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, а так же по договору от 23.10.2009 года, Клешниным Н.С., Ломоносовой Г.Е., был продан, земельный участок по цене 300000(триста тысяч) рублей, кадастровый номер: №. Договоры был зарегистрированы 02.11.2009 года. за № и за № в УФРС по Красноярскому краю.

Доводы истца о том, что он в действительности по просьбе своей матери Клешниной Н.Н. хотел оформить договор залога недвижимого имущества по денежному обязательству матери, перед ответчицей в размере 300000 рублей, суд, считает не состоятельными, поскольку Колешин Н.С., не предоставил суду достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих данный довод, а собранные по делу доказательства законности и обоснованности заключения договоров, являются последовательными и согласованными.

Так же суд считает не состоятельными доводы, о том, что заключая якобы договор залога, при подаче документов, сотрудниками УФРС по Красноярскому краю, было предложено разделить единый договор, на договор залога земли и договор залога дома, чем и воспользовалась Клешнина Г.Е., поскольку в соответствии с административным регламентом, исполнения государственной функции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними, а именно п. 78, «специалист, ответственный за приём документов, устанавливает предмет обращения, личность заявителя, в том числе проверяет документ, удостоверяющий личность.» и не даёт консультаций по документам, а лишь принимает их для регистрации. Данное обстоятельство, так же подтверждает, период в который были зарегистрированы договоры, а именно один день.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для признания сделок, договоров купли - продажи, недействительными, в соответствии со ст. 166, ч. 1 ст. 179 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клешнина Николая Сергеевича к Ломоносовой Галине Ефимовне о признании недействительными договоров купли - продажи жилого дома и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: