Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2023 (2-3860/2022;) ~ М-3582/2022 от 21.12.2022

УИД 63RS0007-01-2022-004691-84

Дело № 2-754/2023 (2-3860/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Девятайкину С. П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с его расторжением,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Девятайкину С.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129138,91 руб. с его расторжением, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 651 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено вышеуказанное соглашение, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях в размере 194000 руб. под 15,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик регулярно не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем сформировалась задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 129138,91 руб. Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое осталось без исполнения.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя.

Ответчик Девятайкин С.П. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Девятайкиным С.П. заключено соглашение , согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита - 194000 руб., проценты по кредиту – 15,4% годовых, срок действия договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность платежа – ежемесячно аннуитетными платежами, по 20-м числам (п. 6.3 Соглашения).

В п. 12 соглашения предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, которая составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательство по передаче денежных средств исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика составила 129138,91 руб., из которых: сумма основного долга – 104805,86 руб., неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту – 13785,21 руб., задолженность по процентам – 9025,80 руб., неустойка по оплате процентов – 1522,04 руб., оснований не доверять которому у суда нет оснований, ответчиком он не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец направлял в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчик не исполнил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность в указанной сумме, доказательств исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалы дела не представлено.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 129138,91 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку она соразмерна и не превышает сумму основного долга и сумму процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик обязанность перед АО «Россельхозбанк» не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер, следовательно, является существенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3651 руб. подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Девятайкиным С. П..

Взыскать с Девятайкина С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129138 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин

2-754/2023 (2-3860/2022;) ~ М-3582/2022

Категория:
Гражданские и административные дела
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Россельхозбанк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк"
Ответчики
Девятайкин С.П.
Судья
Тимагин Е. А.
21.12.2022 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2022 Передача материалов судье
27.12.2022 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2022 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.12.2022 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2023 Судебное заседание
15.02.2023 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2023 Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.03.2023 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2023 Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.04.2023 Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)