Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2015 от 28.07.2015

Дело № 1-56/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Лермонтова ЩербаковаС.Ф.,

подсудимого Валеева А.М. и его защитника адвоката АК г. Лермонтова СККА Кладько И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Попова Р.В. и его защитника адвоката коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Тарариной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Валеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Лермонтов Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Лермонтовского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию поселение; на основании постановления Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Попова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Лермонтов Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Попова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеев А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 30 минут, Валеев А.М., имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в районе строения <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к Загуменной Г.А., после чего, умышленно, открыто похитил, вырвав из её правой руки, принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> с находящимися в ней паспортом гражданина Российской Федерации, на имя Загуменной Г.А., и сберегательной книжкой «ОАО Сбербанка России», на имя Загуменной Г.А., последняя потребовала вернуть похищенное имущество и направилась следом за Валеевым А.М., однако он, не реагирую на законные требования Загуменной Г.А., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно не обнаружив в сумке денежных средств, выкинул сумку с находящимся в ней паспортом гражданина Российской Федерации, и сберегательной книжкой «ОАО Сбербанка России», в районе расположения аттракционов парка «им. Кирова» г. Лермонтова, Ставропольского края, тем самым причинил гражданке Загуменной Г.А ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, Валеев А.М. и Попов Р.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут Валеев А.М., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с Поповым Р.В., по предложению Валеева А.М. договорились о совместном хищении чугунных крышек с канализационных люков, расположенных на территории г. Лермонтова, Ставропольского края, после чего на автомобиле «CHERRY TIGO», государственный регистрационный знак № под управлением Попова Р.В., приехали к <адрес>, где распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым Попов Р.В. должен был оставаться рядом с автомобилем и следить за окружающей обстановкой, и в случае возникновения какой-либо опасности предупредить об этом Валеева А.М., а Валеев А.М. должен был совершить хищение двух чугунных канализационных крышек и перенести их в автомобиль, после чего Валеев А.М. и Попов Р.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, приступили к реализации задуманного. Попов Р.В. вышел из автомашины и став рядом с ней, стал следить за происходящим, а Валеев А.М. взял из автомашины, заранее подготовленную Поповым Р.В. монтировку, подошел к бетонной плите, расположенной на расстоянии 15 метров от левого угла <адрес>, с находящимися на ней, принадлежащей ОАО «Ростелеком» Ставропольский филиал г. Лермонтова, чугунной канализационной крышкой для люка ГТС легкого типа, стоимостью <данные изъяты> и принадлежащей МУП «Горводоканал» г. Лермонтова чугунной канализационной крышкой для люка ГТС тяжелого типа, стоимостью <данные изъяты>, и поддев одну из чугунных крышек, имеющейся у него монтировкой, снял её с канализационного люка, после чего принес к автомобилю «CHERRY TIGO», государственный регистрационный знак №, где положил её в багажное отделение, через открытую Поповым Р.В. крышку багажника. Далее Валеев А.М. продолжая совместно с Поповым Р.В. свои преступные действия, вновь подошел к бетонной плите, расположенной на расстоянии 15 метров от левого угла <адрес>, где имеющейся у него монтировкой поддел вторую чугунную крышку, снял её с канализационного люка, и взяв в руки пошел к автомобилю, но в этот момент их действия стали очевидны Сидоровой А.П. вышедшей из первого подъезда <адрес>, которая потребовала прекратить их незаконные действия и вернуть обе крышки обратно на место, однако Валеев А.М. и Попов Р.В. осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, действуя согласованно, возвращать похищенное имущество отказались, при этом Валеев А.М. положил вторую чугунную канализационную крышку в багажное отделение, через открытую Поповым Р.В. крышку багажника, после чего с целью незаконного удержания и открытого хищения чужого имущества, сев в салон автомобиля «CHERRY TIGO», государственный регистрационный знак №, от преследующей их Сидоровой А.П. скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав две чугунные канализационные крышки за <данные изъяты>, на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего причинили ОАО «Ростелеком» Ставропольский филиал г. Лермонтов в лице представителя Криницкого В.М. ущерб на сумму <данные изъяты>, и МУП «Горводоканал» г. Лермонтова в лице представителя Цаниди К.Ю. ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут, Валеев А.М., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой, лиц по предварительному сговору, с Поповым Р.В., по предложению Валеева А.М. договорились о совместном хищении чугунных крышек с канализационных люков, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина г. Лермонтова, Ставропольского края, после чего на автомобиле «CHERRY TIGO», государственный регистрационный знак № под управлением Попова Р.В., приехали к резервуару чистой питьевой воды № 7, расположенному слева от садового участка № 30, на 5 линии, 4 массива, садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина г. Лермонтова, Ставропольского края, где распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым, Попов Р.В. должен был оставаться рядом с автомобилем и следить за окружающей обстановкой, и в случае возникновения какой-либо опасности, предупредить об этом Валеева А.М., а Валеев А.М. должен был совершить хищение чугунной канализационной крышки и перенести её в автомобиль, после чего Валеев А.М. и Попов Р.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, приступили к реализации задуманного. Попов Р.В. вышел из автомашины и став рядом с ней, стал следить за происходящим, а Валеев А.М. взял из автомашины, заранее подготовленную Поповым Р.В. монтировку, подошел к водопроводному люку, с находящейся на нем, принадлежащей МУП «Горводоканал» г. Лермонтова чугунной водопроводной крышкой для люка ГТС тяжелого типа, стоимостью <данные изъяты>, и поддев её, имеющейся у него монтировкой, снял с водопроводного люка, далее Валеев А.М. отнес и положил её в багажное отделение автомобиля «CHERRY TIGO», государственный регистрационный знак №, после чего Валеев А.М., продолжая совместно с Поповым Р.В. свои преступные действия, сев в салон автомобиля приехали к канализационному коллектору, расположенному напротив садового участка 68, на пересечении 2 и 3 линии, 1 массива, садоводческого некоммерческого товарищества имени Мичурина г. Лермонтова, Ставропольского края, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, продолжили свои противоправные действия, а именно Попов Р.В. вышел из автомашины и став рядом с ней, стал следить за происходящим, а Валеев А.М. взял из автомашины, заранее подготовленную Поповым Р.В. монтировку, подошел к канализационному коллектору, с находящейся на нем, принадлежащей садоводческому некоммерческому товариществу имени Мичурина г. Лермонтова, Ставропольского края чугунной канализационной крышкой для люка ГТС легкого типа, стоимостью <данные изъяты>, и поддев её, имеющейся у него монтировкой, снял с канализационного люка, после чего отнес и положил её в багажное отделение автомобиля «CHERRY TIGO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего Валеев А.М. и Попов Р.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав две чугунные канализационные крышки за <данные изъяты>, на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего причинили садоводческому некоммерческому товариществу имени Мичурина г.Лермонтова, Ставропольского края в лице председателя Блужина В.И. ущерб на сумму <данные изъяты>, и МУП «Горводоканал» г.Лермонтова в лице представителя Цаниди К.Ю. ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Валеев А.М. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив суду, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, а также ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Валеева А.М. адвокат Кладько И.А. в судебном заседании подтвердил согласие своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый Валеев А.М. выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании подсудимый Попов Р.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив суду, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, а также ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Попова Р.В. адвокат Тарарина Н.В. в судебном заседании подтвердил согласие своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый Попов Р.В. выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Лермонтова Щербаков С.Ф., потерпевшая Загуменная Г.А., представитель потерпевшего ОАО «Ростелеком» Ставропольский филиал г. Лермонтова Криницкий В.М., представитель потерпевшего СНТ «им. Мичурина» г. Лермонтов Блужин В.И., представитель потерпевшего МУП «Горводоканал» г. Лермонтов Цаниди К.Ю. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых Валеева А.М., Попова Р.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно части 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимые Валеев А.М., Попов Р.В. согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении Валеева А.М., Попова Р.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Валеева А.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимых Валеева А.М. и Попова Р.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Валеевым А.М. и Поповым Р.В. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Валееву А.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Валеев А.М. совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим /том 3 л.д. 99-102, 104-111, 113-120/, по месту жительства характеризуется положительно /том 3 л.д. 128/, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическим кабинете с 2011 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии /том 3 л.д.126/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Валеева А.М. в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной /том 1 л.д. 38, 191, том 2 л.д. 98-99/, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валеева А.М., предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учётом данных о личности подсудимого Валеева А.М., - положительные характеристики, работа по трудовому соглашению, а также учитывая его отношение к содеянному – искреннее раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимому Валееву А.М. по каждому эпизоду назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Валееву А.М. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Попову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же для достижения цели наказания - предупреждения совершения ими новых преступлений.

Попов Р.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступления и преступление средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности со значительными нарушениям поведения и снижением интеллекта /том 3, л.д. 150, 154/ является инвалидом 2 группы /том 3 л.д. 165/, имеет на иждивении малолетнего ребенка /том 3 л.д. 167/, кроме того у него на иждивении находится мать и сестра инвалиды, по месту жительства характеризуется положительно /том № 3 л.д.156/.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка и явку с повинной /том 1 л.д. 182, том 2 л.д. 88/ и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Поповым Р.В. преступлений, данных о его личности, то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Попову Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимому Попову Р.В. по каждому эпизоду назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Поскольку подсудимыми возмещен материальный ущерб, гражданские истцы оказались от заявленных гражданских исков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валеева А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Валееву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать Попова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Попову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- женскую сумку черного цвета, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Загуменной Г.А., сберегательную книжку ОАО «Сбербанка России» выданную на имя Загуменной Г.А., находящиеся на хранении у Загуменной Г.А. – передать в распоряжение Загуменной Г.А.;

- мужскую куртку (камуфлированной расцветки), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Лермонтову – передать в распоряжение Валееву А.М.;

- компакт диск формата CD-R, с содержащимися на нем с содержащимися на нем, 17 файлами графического изображения следственных действий: 2 файла осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого был осмотрен участок местности в парке «им. Кирова» г. Лермонтова, где в отношении Загуменной Г.А. был совершен грабеж; 1 файл осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была осмотрена и изъята обнаруженная Загуменной Г.А. похищенная женская сумка; 3 файла проверки показаний на месте подозреваемого Валеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой он указал место, где он открыто похитил у Загуменной Г.А. женскую сумку и куда в дальнейшем её выбросил; 3 файла осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный слева от <адрес>, откуда Валеев А.М. Попов Р.В. открыто похитили два чугунных канализационных люка; 2 файла осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием Валеева А.М., в ходе которого он указал на участок местности, расположенный слева от <адрес>, откуда они с Поповым Р.В. открыто похитили два чугунных канализационных люка; 2 файла осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием Попова Р.В., в ходе которого он указал на участок, расположенный напротив садового участка 68, на пересечении 2 и 3 линии, 1 массива, СНТ «им. Мичурина» г. Лермонтова, откуда они с Валеевым А.М. похитили чугунный канализационный люк; 2 файла осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием Попова Р.В., в ходе которого он указал на участок, расположенный слева от садового участка № 30, на 5 линии, 4 массива, СНТ «им. Мичурина» г. Лермонтова, откуда они с Валеевым А.М. похитили чугунный канализационный люк; 2 файла осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена мужская куртка изъятая у Валеева А.М. в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Лермонтовский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.М. Федотова

Приговор вступил в законную силу.