Решение по делу № 2-491/2015 (2-9124/2014;) ~ М-9147/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-491/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года                      город Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе:

председательствующего судьи         Кузнецова М.В.

при секретаре                     Курепине А.В.

с участием ответчика Агарагимова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Агарагимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Агарагимовым А.С. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> под 18,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., который Агарагимов А.С. должен был возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Погашение кредита ответчик должен был производить путем ежемесячных выплат, аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

    В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик был подключен к программе коллективного страхования. Процентная ставка снижена до 18,4 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился ответчик, была отключена в результате действия или бездействия ответчика, то ставка по кредиту увеличивается до 18,9% годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

    Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. С ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредиту была увеличена до 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь п.п. 5.1,6.3 кредитного договора предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> из которых сумма процентов <данные изъяты> сумма просроченного кредита <данные изъяты>

    Просит взыскать с Агарагимова А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Агарагимов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, выраженное в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Агарагимову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агарагимова А.С. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                 М.В.Кузнецов

Копия верна

Судья                                 М.В.Кузнецов