Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2020 от 14.04.2020

    Дело № 2-672/2020

    УИД: 26RS0016-01-2020-000144-76

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ессентуки                                                                           «30» июня 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парфеновой Н. И. и Донцовой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

                                               УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Парфеновой Н.И., Донцовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

14 июля 2015 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 65603 с Парфеновой Н.И., Донцовой Е.В. о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 2 120 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: Ставропольский край, гор. Ессентуки пос. Белый Уголь, седьмая очередь строительства, кв. 49 (именуемое далее - объект недвижимости), под 16% годовых на срок по 16 июля 2025 года, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог имущественных прав на объект недвижимости: квартира, общей площадью 68,9 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенный по адресу: Ставропольский край, гор. Ессентуки пос. Белый Уголь, седьмая очередь строительства, кв.49. Кадастровый (условный) номер: 26:30:130201. Запись в ЕГРП: в силу закона

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации Ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на 13 декабря 2019 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 2 676 529 руб. 38 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 926 842 руб. 13 коп., задолженности по просроченным процентам - 736 730 руб. 87 коп., неустойки – 12 956 руб. 38 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно. Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № 2988600 от 31 октября 2019 года, заключенного с «ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 579,14 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статьи 94, 100 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины: за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 21 582 руб. 65 коп., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 27582 руб.65 коп., за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 579.14 руб. 00 коп.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, просит суд:

-взыскать досрочно в свою пользу в солидарном порядке с Парфеновой Н. И., Донцовой Е. В. задолженность по кредитному договору № 65603 от 14 июля 2015 года в сумме 2 676 529 руб. 38 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 1 926 842 руб. 13 коп., задолженности по просроченным процентам - 736 730 руб. 87 коп., неустойки – 12 956 руб. 38 коп.;

- расторгнуть кредитный договор № 65603 от 14 июля 2015 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 с Парфеновой Н. И. и Донцовой Е. В.;

- обратить взыскание в свою пользу на залог имущественных прав Парфеновой Н. И., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 68,9 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: Ставропольский край, гор. Ессентуки пос. Белый Уголь, седьмая очередь строительства, кв.49. Кадастровый (условный) . Запись в ЕГРП: в силу закона;

- установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 1 216 000 руб.;

- взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Парфеновой Н. И., Донцовой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 582 руб. 65 коп., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости – 579 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Парфенова Н.И., Донцова Е.В., надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела (направленные ответчикам почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 14 июля 2015 года между ПАО «Сбербанк России», Парфеновой Н.И. и Донцовой Е.В. заключен кредитный договор № 65603, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 2 120 000 руб. на срок 360 мес. под 16 % годовых, а Парфенова Н.И. и Донцова Е.В., в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору выполнил, предоставив заемщикам сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора (пункт 6) предусмотрено, что заемщики обязаны погашать кредит ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца,. Размер платежей установлен в графике, подписанном сторонами.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора                  ответчиками надлежащим образом не выполняются, платежи по договору с вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года и 25 декабря 2019 года в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств. Поскольку требования оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13 декабря 2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 676 529 руб. 38 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 1 926 842 руб. 13 коп., задолженность по процентам - 736 730 руб. 87 коп., неустойка – 12 956 руб. 38 коп.

Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчики о снижении размера неустойки не ходатайствуют. Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд также не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В рассматриваемом случае, задолженность по кредитному договору в указанном выше размере подлежит взысканию с обоих ответчиков, в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, что влечет значительный ущерб для банка. Поскольку во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, заключенный с ответчиками кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 69.1 Закона об ипотеке установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателями по данному залогу являются банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Установлено, что в соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору Парфенова Н.И. предоставила права требования участника долевого строительства в залог по договору № 323 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: РФ, Ставропольский край, г. Ессентуки от 14 июля 2015 года.

Как следует из названного договора об участии в долевом строительстве, заключенного между ООО «СК «Капитал» и Парфеновой Н.И., предметом данного договора является привлечение застройщиком финансовых средств участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: Ставропольский край, гор. Ессентуки, пос. Белый Уголь (далее жилой дом). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную квартиру № 49, расположенную на первом этаже жилого дома седьмой очереди строительства с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов – 84,7 кв.м.

Договор об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, одновременно с регистрацией договора произведена регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики систематически допускали просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке № 2988600 от 31 октября 2019 года, выполненным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость права требования на квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, гор.Ессентуки пос. Белый Уголь, седьмая очередь строительства, кв.49, составляет 1 520 000 руб.

В ходе рассмотрения дела иное соглашение сторонами не достигнуто, ответчиком оценка предмета залога не оспорена. В связи с чем, суд полагает необходимым определить, что обращение взыскания на предмет залога должно производиться путем публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости – 1 216 200 руб.

В условиях состязательности процесса ответчики не привели доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 582 руб.65 коп. и расходов по оплате экспертизы в сумме 579 руб. 14 коп. Указанные судебные расходы документально подтверждены.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                             РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парфеновой Н. И. и Донцовой Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 65603 от 14 июля 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Парфеновой Н. И. и Донцовой Е. В..

Взыскать с Парфеновой Н. И., Донцовой Е. В. солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № 65603 от 14 июля 2015 года в размере 2 676 529 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 582 руб.65 коп., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 579 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на имущественные права, возникающие из договора об участии в долевом строительстве № 323 от 14 июля 2015 года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки,                    пос. Белый Уголь, седьмая очередь строительства, кв.49, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 1 216 000 руб.

Ответчики вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                         В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «03» июля 2020 года.

2-672/2020

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Парфенова Наталья Ильинична
Донцова Екатерина Владимировна
Судья
Казанчев Василий Тимофеевич
14.04.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.04.2020 Передача материалов судье
17.04.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2020 Производство по делу приостановлено
12.05.2020 Производство по делу возобновлено
12.05.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2020 Подготовка дела (собеседование)
19.05.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.06.2020 Судебное заседание
17.06.2020 Судебное заседание
30.06.2020 Судебное заседание
03.07.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.07.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)