Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2016 (2-5783/2015;) ~ М-5993/2015 от 10.12.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2016 года

Дело № 2-298/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мезон» к Маммаеву БМ о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:    

общество с ограниченной ответственностью «Мезон» (далее – ООО «Мезон») обратилось в суд с иском к Маммаеву Б.М. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 07 апреля 2015 года ООО «Мезон» заключило с Маммаевым Б.М. договор № аренды автомобиля без экипажа. В соответствии с пунктом 1.1. договора общество передало ответчику в срочное возмездное пользование автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Размер арендной платы составляет 7000 рублей за неделю, которая должна оплачиваться ответчиком каждый понедельник текущей недели. Договор заключен на 11 месяцев, срок аренды начинает исчисляться с момента передачи автомобиля. 07 апреля 2015 года автомобиль был передан ответчику. Однако ответчик предусмотренные договором платежи не вносил. 23 ноября 2015 года автомобиль был обнаружен у дома № 46 корпус 4 по ул. Карла Либкнехта в г. Мурманске, о чем был составлен соответствующий акт. Истец известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения условий договора и потребовал погасить задолженность. Ответчик мер к погашению задолженности не принял. Просит взыскать с Маммаева Б.М. в пользу ООО «Мезон» задолженность по арендным платежам в размере 103000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1936 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3299 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Маммаев Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре аренды и адресу его регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судебные повестки, направленные ответчику, возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено, что 07 апреля 2015 года между ООО «Мезон» (арендодателем) и Маммаевым Б.М. (арендатором) заключен договор № аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель передает в срочное возмездное пользование арендатору легковой автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак №, для пользования в личных целях, арендная плата по договору составляет 7000 рублей за неделю, и выплачивается арендатором каждый понедельник текущей недели. Срок действия договора составляет 11 месяцев (л.д.13-14).

Согласно акту № приема-передачи автомобиля в аренду от 07 апреля 2015 года, подписанного сторонами, указанный автомобиль был передан ответчику в срочное возмездное пользование в состоянии, соответствующем характеристике предмета аренды (л.д.15).

Как следует из акта № от 23 ноября 2015 года, составленного сотрудниками ООО «Мезон» в указанный день возле дома № 46 корпус 4 по ул. Карла Либкнехта в г. Мурманске был обнаружен автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак №, переданный в пользование ответчику, который ключи от автомобиля не вернул, арендную плату не вносил с 13 августа 2015 года (л.д.19).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, ответчик условия договора аренды исполнял ненадлежащим образом, плату за пользование автомобилем за период с 13 августа 2015 года по 23 ноября 2015 года не внес.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

23 ноября 2015 года Маммаеву Б.М. было направлено уведомление истца о прекращении договора аренды, содержащее требование о погашении задолженности по арендной плате, которое исполнено не было.

Согласно представленному расчету за период пользования арендованным имуществом с 13 августа 2015 года по 23 ноября 2015 года (103 дня) ответчик обязан внести арендную плату в размере 103000 рублей.

Данный расчет основан на условиях договора аренды, периоде предоставления автомобиля в пользование ответчику, и внесенных платежах за аренду, в ходе судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 103000 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленный срок взятые на себя обязательства по внесению платы по договору аренды не вносил, с него подлежат взысканию в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2015 года и по 11 декабря 2015 года в размере 1936 рублей 90 копеек.

Указанный расчет основан на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора, фактических обстоятельствах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Мезон» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5) в размере 3298 рублей 74 копейки, исходя из взысканной суммы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по составлению искового заявления – 5000 рублей, поскольку они подтверждены документально (л.д.25-26), относятся к рассмотрению настоящего дела, ответчиком возражений относительно размера указанных расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1936 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3298 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 113235 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░