Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2023 ~ М-2809/2022 от 12.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием истца Степановой А.А., ее представителя по устному ходатайству Короткова С.Ю.,

представителя истца Степанова А.В., - Короткова С.Ю., по доверенности,

представителя ответчика Пимахина М.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-005058-92 (производство № 2-735/2023) по иску Степанова А.В. , Степановой А.А. к Андреевой В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В., Степанова А.А. обратилась в суд с иском к Андреевой В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.08.2022 года, в 17.15, на пересечении .... и .... произошло столкновение транспортных средств: Ниссан Алмера, р\з ..., под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Хонда Солярис, р\з ... под управлением водителя Степанова А.В. В результате столкновения автомобиль Степанова А.В. получил механические повреждения, Степанова А.А. получила ушибы мягкий тканей головы и лица, повреждение медиального мениска правого коленного сустава, растяжение АКС справа. 16.08.2022 года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти водитель Андреева В.А. была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороги не вступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной). 16.08.2022 года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти водитель Андреева В.А. была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ. Истец Степанова А.А. считает, что она понесла моральный вред за полученные ушибы мягких тканей головы и лица, повреждения медиального мениска правого коленного сустава, растяжения АКС справа. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 рублей, такой размер является вполне разумным и справедливым. Согласно заключению эксперта ... об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, р\з ..., в отношении повреждений, возникших в результате происшествия, составляет 1 033 700 рублей.

Просит взыскать с Андреевой В.А. в пользу Степанова А.В. стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI SOLARIS грз ... в размере 1 033 700 рублей; в пользу Степановой А.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; в пользу Степанова Александра Викторовича уплаченную госпошлину в размере 13 368,50 рублей; в пользу Степанова Александра Викторовича судебные издержки на проведение экспертизы ТС в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании истец Степанова А.А., ее представитель по устному ходатайству Коротков С.Ю., требование о компенсации морального вреда поддержали.

Истец Степанова А.А. пояснила, что после аварии у нее была ссадина на лице, ушибы мягких тканей лица, болело колено. В стационаре она не лежала. Последствия аварии чувствуются при ходьбе.

Представитель Степановой А.А. - Коротков С.Ю., в обоснование компенсации морального вреда пояснил, что для женщины ссадины на лице – это определенный дискомфорт, этим обусловлен размер компенсации.

Представителя истца Степанова А.В., - Коротков С.Ю., по доверенности, исковые требования поддержал, с учетом доводов проведенной экспертизы, в размере 681540,86 рублей. Также пояснил, что досудебная экспертиза проводилась для обращения с иском в суд.

Представителя ответчика Пимахин М.А. исковые требования признал частично, в части рыночной стоимости автомобиля, за вычетом годных остатков. Моральный вред завышен, просит снизить. Во взыскании досудебной экспертизы просит отказать, в случае взыскания, просит снизить расходы на досудебную и судебную экспертизу до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 16.08.2022 года, в 17.15, на пересечении .... и .... произошло столкновение транспортных средств: Ниссан Алмера, р\з ..., под управлением водителя Андреевой В.А. и автомобиля Хонда Солярис, р\з ..., под управлением водителя Степанова А.В.

В результате столкновения автомобиль Степанова А.В. получил механические повреждения.

Здоровью истца Степановой А.А. нанесен вред: ушибы мягкий тканей головы и лица, повреждение медиального мениска правого коленного сустава, растяжение АКС справа.

По результатам административного расследования лицом, виновным в ДТП, был признан ответчик. 16.08.2022 года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти водитель Андреева В.А. была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований, основанных на общих нормах ГК РФ.

В материалы дела истец Степанов А.В. представил доказательства о размере ущерба, причиненного в результате ДТП.

Так, согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» ... об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства размер расходов на восстановительный транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, р\з ..., в отношении повреждений, возникших в результате происшествия, составляет 1 033 700 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела также проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное бюро «Объектив»: 1) стоимость восстановительного ремонта а/м HYUNDAI SOLARIS г/н ... на дату ДТП 16.08.2022г составит: величина восстановительных расходов (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна: 815576,23 рублей; величина восстановительных расходов (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна: 546749,68 руб.; 2) Рыночная стоимость а/м HYUNDAI SOLARIS г/н ..., на дату ДТП 16.08.2022г составит: 740000,00 рублей. Стоимость годных остатков а/м HYUNDAI SOLARIS г/н ... на дату ДТП 16.08.2022г составит: 79273,00 руб. 4) Стоимость восстановительного ремонта а/м HYUNDAI SOLARIS г/н ... на дату составления заключения 30.05.2023. Величина восстановительных расходов (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна: 1030601,76 руб. Величина восстановительных расходов (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна: 679948,91 руб. 5)Рыночная стоимость а/м HYUNDAI SOLARIS г/н ... на дату составления заключения 30.05.2023 г составит: 753000,00 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля на дату составления заключения 30.05.2023 составит: 80665,00 рублей.

Ответчик, в лице представителя, исковые требования признала частично в размере рыночной стоимости автомобиля за минусом годных остатков.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП истцу причинен ущерб, который подлежит взысканию в ответчика в размере 672335,00 рублей (753000,00 рублей - 80665,00 рублей).

Истец Степанова А.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно заключению эксперта ... от 13.10.2022, у Степановой А.А. были выставлены диагнозы: ушибы мягких тканей головы и лица, повреждение медиального мениска правого коленного сустава, растяжение АКС справа.

Данные факты ответчик не оспаривала, представитель просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Пленума)

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, полученные травмы и их последствия, степень вины ответчика, поведение ответчика в момент совершения правонарушения и после него, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда истцу Степановой А.А. подлежит удовлетворению частично, в размере 7000 рублей.

В соответствиисо ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы транспортного средства в ООО «Оценочная группа «Альфа» в размере 11000 рублей, которые подтверждены документально: договором ... от ..., актом ... от ..., кассовым чеком от ....

Данные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, подтвержденными соответствующими документами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11000 рублей.

Оснований для снижения данных расходов суд не усматривает.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13368,50 рублей, пропорционально от суммы, определенной ко взысканию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец Степанова А.А. от уплаты госпошлины при подаче иска о компенсации морального вреда освобождена в силу закона.

Госпошлина в сумме 300 рублей взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова А.В. , Степановой А.А. к Андреевой В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой В.А. (..., паспортные данные ...) в пользу Степанова А.А. (... года рождения, паспортные данные ...), сумму ущерба в размере 672335,00 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 11000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 13368,50 рублей.

Взыскать с Андреевой В.А. (..., паспортные данные ...) в пользу Степановой А.А. (... года рождения, паспортные данные ...) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Андреевой В.А. (..., паспортные данные ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 года.

Судья Е.П. Тютина