Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-131/2020;) от 28.12.2020

        Уголовное дело №1-15/2021

УИД 28 RS 0012-01-2020-000741-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи                                            22 января 2021 года

Амурская область

      Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Чуй-то-фа А.Н.;

подсудимого Голубцова С.Н. и его защитника – адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение №559 от 12 июля 2013 года и ордер №208 от 29 декабря 2020 года;

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубцова С.Н.; ранее не судимого, содержащегося под стражей с 20 октября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Голубцов С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: 19 октября 2020 года около 16 часов 00 минут в пгт <адрес>, Голубцов С.Н. совместно с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО3, находились в зальной комнате <адрес>, где распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между Голубцовым С.Н.. и Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовой почве. После чего Голубцов С.Н. прошел на кухню, куда также прошел Потерпевший №1, который нанес один удар в грудь Голубцову С.Н.. Спустя непродолжительное время Голубцов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникшего конфликта с Потерпевший №1, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, путем нанесения Потерпевший №1 удара ножом в область живота. С этой целью, 19 октября 2020 года около 16 часов 05 минут Голубцов С.Н., находясь в помещении кухни <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, не желая их наступления, но относясь к наступлению таких последствий безразлично, взял находящийся на кухонном столе нож, подошел к сидящему около печки Потерпевший №1 и умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, тем самым, используя бытовой нож как предмет в качестве оружия, причинил потерпевшему ранение передней брюшной полости, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, осложнившееся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), являющееся опасным для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый Голубцов С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Опрошенный в ходе предварительного расследования, подсудимый Голубцов С.Н. показал, что он проживает в <адрес>. Совместно с ним проживает его брат ФИО1 и племянник Потерпевший №1 А.. 19.10.2020г., в дневное время, он (Голубцов С.Н.) находился дома и совместно со своим знакомым ФИО3 употреблял спиртное. Через некоторое время к ним присоединились ФИО1 ФИО1 и Потерпевший №1. Около 16 часов они все уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время между ним (Голубцовым С.Н.) и Потерпевший №1 возник конфликт на бытовой почве, из-за того, что кошки, живущие в их доме, лазают по столу. После небольшой словесной перепалки все успокоились и он подумал, что инцидент исчерпан и пошел в кухню, где сел около печки и стал курить. В это время в кухню зашел Потерпевший №1 и нанес ему (Голубцову С.Н.) один удар кулаком в область груди. Его (Голубцова С.) это разозлило и между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 присел около печки и стал курить. Он (Голубцов С.Н.) испытывая обиду и неприязнь к Потерпевший №1, взял с кухонного стола в правую руку нож с длиной лезвия примерно 15-16см., после чего подошел к Потерпевший №1 справа и нанес ножом один удар снизу вверх в область живота. При нанесении удара, он понимал, что может тем самым причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, однако ввиду обиды он отнесся к этому безразлично. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел причинить ему физическую боль. После того, как он ударил ножом Потерпевший №1, то увидел, что у него свозь футболку, стала сочиться кровь. Он испугался и ушел из дома, забрав нож с собой, пошел к своему знакомому, которому отдал нож, где лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. О случившемся сожалеет и раскаивается. (л.д.45-48,127-129). В ходе судебного заседания. подсудимый Голубцов С.Н. дополнительно показал, что убивать потерпевшего он не хотел. После случившегося он с ножом пошел к своему знакомому, которого зовут ФИО5, как его фамилия на самом деле: ФИО5 или ФИО5, он не знает. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Помимо полного признания своей вины и показаний подсудимого Голубцова С.Н., данных им в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 А., данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает по адресу <адрес>, в одном доме с ФИО1. и Голубцовым С.Н. которые ему приходятся родными дядьками. 19 октября 2020 года он и ФИО1 в дневное время были на «калыме» и вернулись домой примерно около 15 часов 00 минут. Дома находился Голубцов С. и проживающий по соседству ФИО3, которые употребляли спиртное в зальной комнате. Он с ФИО1, присоединился к ним и они стали уже вчетвером употреблять спиртное. В процессе распития между ним и Голубцовым С.Н. возникла словестная ссора, а именно С.Н. стал предъявлять претензии по поводу кошек живущих у них в доме – говорил, что «они лазают по столу, от них много шерсти». В ходе ссоры Голубцов С.Н. перешел на кухню и сел около печи покурить, а он (Потерпевший №1) в этот момент не сдержался, подошел к Голубцову С.Н. и ударил его один раз кулаком правой руки в область груди. Больше ничего не делал, затем С.Н. поднялся, и они снова словестно начали ругаться. Голубцов ФИО1 и сосед все время находились в зале. В итоге он (Потерпевший №1) так же присел около печки на деревянную скамейку покурить, думая, что инцидент исчерпан. В это время Голубцов С.Н., который все еще был на кухне подошел к нему справа и молча ударил его в область живота. От удара он (Потерпевший №1) почувствовал боль, его что-то кольнуло и теплая жидкость потекла по телу, после чего он увидел на футболке кровь. Он сразу поднялся и вышел на улицу думая, что на холоде кровь быстрее остановится. Затем из дома, держа в руке нож, вышел Голубцов С.Н. и ушел с усадьбы. Словестных угроз убийством С.Н. в его адрес не высказывал, удар нанес молча, нож у С.Н. он увидел уже, когда тот уходил с усадьбы.(л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля ФИО1., данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>, совместно со своим братом - Голубцовым С.Н. и племянником – Потерпевший №1. 19.10.2020г., он и Потерпевший №1 находились на заработках, вернулись около 15 часов. В это время дома находились Голубцов С.Н. и сосед – ФИО3, которые распивали спиртное. Через некоторое время к ним в гости пришла ФИО2, которая совместно с ними стала распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут между Потерпевший №1 и Голубцовым С.Н. произошел конфликт по поводу того, что по столу ходят кошки. Данный конфликт происходил в кухонной комнате, в этот момент он совместно с ФИО2 и ФИО5 находился в зальной комнате. После ФИО2 пошла на кухню, и он услышал крик, на который он побежал в кухню, зайдя куда, он увидел что у Потерпевший №1 из живота сочится кровь. Далее он позвонил сестре ФИО4 (матери Потерпевший №1) и сообщил о случившемся. (л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что 19 октября 2020 года, с утра, он находился в гостях у Голубцова С.Н., с которым они употребляли спиртное. В вечернее время домой вернулись Голубцов ФИО1 и его племянник Потерпевший №1, которые присоединились к распитию спиртного. Спустя некоторое время между Голубцовым С. и Потерпевший №1 начался словестный конфликт. В какой-то момент он увидел в руках Голубцова С. нож, которым тот нанес удар в область живота Потерпевший №1, у которого после этого пошла кровь. Он забрал нож у Голубцова С. и положил на стол, далее Голубцов С. взял нож и ушел. (л.д.52-53);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она проживает совместно с ФИО3. 19.10.2020г. в течении дня она находилась дома, а её сожитель с утра ушел в гости к ФИО1. Примерно в 15 часов она пошла за сожителем, который находился по адресу: <адрес>.. На момент её прихода там находились: ее сожитель, ФИО1, Голубцов С.Н., Потерпевший №1, все они употребляли спиртное. Она присоединилась к ним. В какой-то момент между Голубцовым С.Н. и Потерпевший №1, произошел словестный конфликт. Она находилась в зале, а мужчины сидели у печи. Когда она зашла на кухню то увидела, что Потерпевший №1 держится за живот, из которого у него идет кровь, а у Голубцова С.Н. в руках нож. ФИО3 выхватил из рук Голубцова С. нож, после чего они вызвали «скорую», а Голубцов С.Н. взял нож и ушел из дома.(л.д.54-60);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает в <адрес>. В доме по <адрес>, проживают её старшие родные братья -Голубцовы С.Н. и ФИО1. Также, с её братьями, проживает её родной сын -Потерпевший №1, который с ней жить не хочет, так как дома она не разрешает ему употреблять спиртное. 19.10.2020г., около 16 – 20, ей на телефон позвонил её брат ФИО1, который сообщил, что её брат С.Н. ударил ножом в область живота её сына Потерпевший №1. Брат попросил вызвать «скорую помощь», что она и сделала, затем сама побежала в дом, в котором проживают ее сын и братья. Когда она прибежала, то ее сын лежал на полу веранды, рядом с ним находились её брат Андрей, а также проживающие по соседству ФИО3 и ФИО2. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В области живота Потерпевший №1 она увидела кровь и стала оказывать первую медицинскую помощь до приезда медицинских работников, которые увезли его в больницу, где её сын был прооперирован. (л.д.90-92).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Голубцова С.Н. в совершённом преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020г., согласно которого следует, что при осмотре <адрес>, на полу кухонного помещения были обнаружены пятна вещества бурого цвета, смывы которого были взяты на исследование.(л.д.5-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020г., согласно которого зафиксирована обстановка кабинета опорного пункта полиции <адрес>. В ходе осмотра изъят: нож, выданный свидетелем ФИО5. Произведено фотографирование.(л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2020г., согласно которому следует, что был осмотрен нож и марлевый тампон со следами крови, изъятые при осмотре мест происшествия в <адрес>. После осмотра нож и марлевый тампон признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.(л.д.114-119);

- заключением судебной медицинской экспертизы №166 от 8 декабря 2020 года, согласно которой следует, что у гр. Потерпевший №1 имеется: ранение передней брюшной полости, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, осложнившееся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум). Данное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах указанных в постановлении, от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.(л.д. 105-107);

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №1096 от 10 ноября 2020 года, согласно выводов которой в пятнах на ноже, выданном свидетелем, марлевом тампоне, на который переведено пятно с места происшествия по <адрес> пгт. Ушумун, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от гр-на Потерпевший №1(л.д.81-87).

Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и приведенным выше протоколам следственных действий, у суда не имеется.     Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий не обнаружено, заключения экспертиз, протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к следующему. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, были получены с участием защитника, участвующим лицам разъяснялись права и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц. Каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника по поводу допросов не поступило. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием Голубцова С.Н. в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, не выявлено. В ходе судебного заседания подсудимый свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил. Показания подсудимого об обстоятельствах при которых произошел конфликт подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего.

Показания подсудимого о характере и последовательности его действий, связанных с нанесением телесных повреждений потерпевшему подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы, в соответствии с которой у Потерпевший №1 обнаружено ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Таким образом, между действиями подсудимого и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно следственная связь.

      Показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 В. о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Данные показания были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК Российской Федерации, сторонами не оспариваются и существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось, стороны на такие обстоятельства, также, не указывают. Подсудимый показания потерпевшего и свидетелей подтвердил в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, какой либо угрозы жизни или здоровью подсудимого потерпевший не представлял, угроз не высказывал, в момент нанесения удара потерпевший находился в положении сидя и удара не ожидал. С момента когда потерпевший ударил подсудимого прошел определенный промежуток времени. В связи с чем суд считает, что действия подсудимого не были вызваны необходимостью защищать свою жизнь и здоровье.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Факт нанесения потерпевшим удара подсудимому нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что суд считает противоправным поведением со стороны потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления.

Факт использования бытового ножа в качестве оружия, в момент совершения преступления, подтверждается показаниями подсудимого, который показал, что «удар потерпевшему нанес ножом, который взял со стола», показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым следует, что «в ходе конфликта, Голубцов ударил его в живот и он почувствовал как побежала кровь», свидетеля ФИО2, согласно которым следует, что «когда она зашла на кухню то увидела, что Потерпевший №1 держится за живот, из которого у него идет кровь, а у Голубцова С.Н. в руках находился нож». Указанные показания подтверждаются заключениями экспертиз, согласно которым следует, что на теле потерпевшего была обнаружена колото-резаная рана, а на ноже и тампонах со смывами, изъятыми с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. нанося удар ножом, в область где находятся жизненно важные органы человека, подсудимый не мог не понимать, что его действия могут повлечь за собой причинение такого вреда. Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, не желал их, но относился к их наступлению безразлично, в связи с чем суд считает, что данное преступление было совершено с косвенным умыслом, а не с прямым как это указано в обвинительном заключении. О косвенности умысла свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании: подсудимый не высказывал каких либо угроз в адрес потерпевшего, нанес удар первым попавшимся предметом, спонтанность совершенного деяния. Сторона защиты также считает, что данное деяние было совершено с косвенным умыслом.

Мотивом совершения данного преступления явился конфликт, возникший между подсудимым и Потерпевший №1, который нанес удар кулаком в область груди Голубцова С.Н..

Также в качестве доказательства, стороной обвинения представлен протокол проверки показаний обвиняемого Голубцова С.Н. на месте происшествия. Суд считает, что данный протокол не может быть использован в качестве доказательства по следующим основаниям: Согласно ч.2 ст. 194 УПК РФ: «Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия». Согласно обстоятельств дела установленных судом следует, что преступление было совершено в <адрес>, несмотря на это проверка показаний обвиняемого была проведена в изоляторе временного содержания ОМВД России по Магдагачинскому району, что является нарушением требований ст. 194 УПК РФ. В связи с изложенным, на основании ч.1 и п.3 ч.2 ст. 75 УПК РФ, суд признает протокол проверки показаний Голубцова С.Н. на месте от 18 декабря 2020г. (л.д.130-134) недопустимым доказательством.

На основании изложенного суд, деяние Голубцова С.Н. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Голубцов А.С. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.144), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что он является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное преступление, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления;

- активное способствование расследованию преступления (участвовал в проведении следственных действий, указал кому отдал нож, который в последующем был обнаружен у указанного лица и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.);

- совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это суд, считает, что указанное обстоятельство не может быть признано, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание, поскольку поводом для совершения преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, а не состояние опьянения подсудимого.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Голубцова С.Н., суд установил: Голубцов С.Н. к уголовной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации; неуравновешенный, употребляет спиртные напитки; на учете у врача нарколога не состоит.(л.д.136-142,144) Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая сведения характеризующие личность подсудимого (каких либо устойчивых социальных связей не имеет, неуравновешенный, употребляет спиртные напитки) суд считает, что назначаемое наказание должно быть отбыто подсудимым реально, оснований для применения института условного осуждения, суд не находит. Учитывая возраст подсудимого, отсутствие судимостей, обстоятельства послужившие поводом для совершения преступления (противоправность поведения потерпевшего) суд считает возможным не назначать Голубцову С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также возраст подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется. При решении вопроса об изменении категории совершенного преступления, суд также учитывает, что преступление носит умышленный характер и было совершено с прямым умыслом. Отсутствие судимостей, возраст подсудимого и ходатайство потерпевшего не могут служить основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усмотрел, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как об этом ходатайствует потерпевший и сторона защиты.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Голубцову С.Н., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Голубцову А.Н. назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голубцова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, наказание Голубцову С.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Голубцову С.Н. исчислять с 22 января 2021 года.

В срок отбытия наказания Голубцову С.Н. зачесть время содержания под стражей с 20 октября 2020 года по 22 января 2021 года и с 23 января 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении Голубцова С.Н. оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – нож и марлевые тампоны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а Голубцовым С.Н. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления Голубцов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы.

Председательствующий                        С.Э. Ляхов