Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1075/2016 от 12.02.2016

Судья – Кожевников В.В. Дело № 22-1075/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 марта 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л.

судей Онохова Ю.В. и Мосина А.В.

При секретаре Еремине В.С.

С участием:

прокурора Коваленко В.Д.

осужденного Демидова Г.В.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демидова Г.В., на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2015 года, которым

Демидов Г.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый;

осужден по п. «б» ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Демидова Г.В. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 7568084 рубля.

По приговору суда Демидов Г.В. совершил группой лиц по предварительному сговору осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Демидов Г.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в апелляционной жалобе осужденный Демидов Г.В. не согласен с приговором суда, в части назначенного наказания и просит его изменить, указывая на то, что суд при назначении ему наказания не в полной мер учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, нахождение на его иждивении престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка, полное согласие с исковыми требованиями, положительные характеристики.

В судебном заседании осуждённый Демидов Г.В. и его защитник - адвокат Балугина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, снизив наказание осужденному.

Прокурор Коваленко В.Д. полагала оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Проверив материалы дела, по доводам апелляционной жалобы обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Демидов Г.В., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела, поэтому оснований для смягчения Демидову Г.В. наказания, как об этом ставиться вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2015 года, в отношении Демидова Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>