Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2016 от 29.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пономаревой-Халиной ВА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к Пономаревой-Халиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 12.01.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Пономаревой-Халиной В.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 30000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 29% годовых. Согласно кредитному договору «Раздел Б» при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени размером 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение требований кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик Пономарева-Халина В.А. своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняла; по состоянию на 16.03.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 65 585 рублей 72 копейки, в том числе: 29 962 рубля 13 копеек - просроченная ссуда, 5405 рублей 20 копеек - просроченные проценты, 20233 рубля 92 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5839 рублей 17 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 2345 рублей 30 копеек- страховая премия; 1800 рублей- комиссия за оформление банковской карты. ООО ИКБ «Совкомбанк» прекратило деятельность при преобразовании, правопреемником юридического лица с 01.09.14г. является ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 65585 рублей 72 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 167 рублей 57 копеек.

Ответчик Пономарева-Халина В.А. в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Пономарева-Халина В.А. уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Письма по месту регистрации не получены по причине истечения срока хранения писем.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Так, судом было установлено следующее. 12.01.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Пономаревой-Халиной В.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 30000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев с выплатой процентов в размере 29% годовых. Согласно кредитному договору «Раздел Б» при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени размером 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кроме того, договор о потребительском кредитовании предусматривает ежегодную комиссию за оформление и обслуживание расчетной карты в размере 900 рублей и ежемесячную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от суммы лимита кредитования.

Договор о потребительском кредитовании был лично подписан заемщиком Пономаревой-Халиной В.А., что свидетельствует о согласовании сторонами договора всех существенных условий кредитного договора и согласии с ними заемщика.

В период использования кредитом заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору на счет вносились денежные средства, при этом Пономарева-Халина В.А. с данного счета получала наличные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В связи с изложенным судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор с лимитом задолженности, которая является возобновляемой.

В договоре определен максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором, в пределах которого заемщик имеет право неоднократно получать и возвращать денежные средства.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности (л.д. 6-8) подтверждает, что расчет задолженности Пономаревой-Халиной В.А. по кредитному договору произведен из суммы основного долга 29962 рубля 13 копеек, на которую за период использования кредита до 16.03.2016г. подлежат начислению и выплате ответчиком проценты. Данным расчетом, как и выпиской по счету подтверждается исполнение Пономаревой-Халиной В.А. обязательств по оплате основного долга на сумму 12 950 рублей 20 копеек, по оплате просроченного основного долга в сумме 25632 рубля 20 копеек, гашение процентов по кредиту на сумму 4429 рублей 80 копеек, просроченных процентов по основному долгу в сумме 7027 рублей 80 копеек, гашение штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга - 4829 рублей 41 копейка, гашение штрафных санкций за просрочку уплаты процентов- 985 рублей 89 копеек, а также гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов- 900 рублей.

С учетом произведенных платежей, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 16.03.2016г. составляет 65 585 рублей 72 копейки, в том числе: 29 962 рубля 13 копеек - просроченная ссуда, 5405 рублей 20 копеек - просроченные проценты, 20233 рубля 92 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5839 рублей 17 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 2345 рублей 30 копеек- страховая премия и 1800 рублей- комиссия за оформление банковской карты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом суммы задолженности; выпиской из финансово-лицевого счета; заявлением-офертой; договором о потребительском кредитовании; копией паспорта; заявлением на включение в программу добровольного страхования; условиями кредитования; досудебной претензией; генеральной лицензией; свидетельством о постановке на учет в налоговый орган; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк»; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Согласно заявлению-оферте «Раздел Б. Данные о Банке и кредите» при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени размером 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняла, с 17.08.2014г. платежи не производила; просроченная задолженность по ссуде возникла 14.05.2013 года, просроченная задолженность по процентам возникла 14.05.2013 года.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу требований статьи 811 ГК РФ.

Суд делает вывод о законности включения суммы оплаты за услуги страхования в сумму займа, так как в заявлении-оферте ответчик выразила свою волю на оплату стоимости страхования. При этом, Пономарева Халина В.А. подписала заявление на страхование, в котором согласилась быть застрахованной по договору добровольного группового страхования жизни и здоровья, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». В данном заявлении определены страховые риски, заемщик подтвердила то, что добровольное страхование - это личное желание и право, а не обязанность, при этом согласилась с тем, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, при подписании договора о потребительском кредитовании ответчик согласилась со всеми существенными условиями договора. Все страницы договора о потребительском кредитовании подписаны истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Банк обоснованно в сумму задолженности ответчика по кредитному договору включил задолженность по оплате за страхования в сумме 1 800 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проверив расчет истца задолженности Пономаревой- Халиной В.А. по кредитному договору суд признает его верным и обоснованным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита,
следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в
порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование
денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном
денежном долге.

Учитывая, что сторонами в кредитном договоре согласована мера
ответственности заемщика за просрочку уплаты суммы займа и суммы, подлежащих
выплате процентов, а также определен размер штрафных санкций, суд полагает законным начисление неустойки на сумму просроченных процентов по займу.

Кроме того, с учетом соотношения суммы неустойки и основного долга,
длительности неисполнения обязательства; добросовестности действий кредитора по
принятию мер о взыскании задолженности - направление Банком 28.01.2016г. заемщику
требования о возврате в течение 30 дней с момента направления претензии суммы задолженности по кредиту, а также непринятие ответчиком мер к погашению
задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки
последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца
взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, с
ответчика Пономаревой-Халиной В.А. в принудительном порядке подлежит взысканию
задолженность по кредитному договору в сумме 65 585 рублей 72 копейки, в том числе: 29 962 рубля 13 копеек - просроченная ссуда, 5405 рублей 20 копеек - просроченные проценты, 20233 рубля 92 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5839 рублей 17 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 2345 рублей 30 копеек- страховая премия и 1800 рублей- комиссия за оформление банковской карты.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 2 167 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пономаревой-Халиной ВА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пономаревой-Халиной ВА в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 67753 рубля 29 копеек; в том числе: 65 585 рублей 72 копейки- сумму задолженности по кредитному договору и 2167 рублей 57 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: