Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2022 (2-2959/2021;) от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грихом В.В.,

с участием ответчика Люлёкина О.В.,

представителя ответчика Люлёкина О.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Лютковой И.В.,

ответчика Люлёкиной Э.В.,

представителя ответчика Кузьмина А.И. по доверенности Кузьмина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-197/2022 по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Люлёкину Олегу Валентиновичу, Люлёкиной Елизавете Олеговне, Люлёкиной Эльвире Николаевне, Кузьмину Алексею Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Люлёкину О.В., Люлёкиной Е.О., Люлёкиной Э.Н., Кузьмину А.И., ООО «ТараЛюкс» о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 16.09.2010 года НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Люлёкин О.В. заключили кредитный договор №31-900-2151. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 700000руб.; на срок – 60 мес., под 25,00% годовых. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком были заключены договоры поручительства: № 31-901-2151 от 16.09.2010 года с Люлёкиной Е.О., №31-902-2151 от 16.09.2010 года с Люлёкиной Э.Н., №31-903-2151 от 16.09.2010 года с Кузьминым А.И., №31-904-2151 от 16.09.2010 года с ООО «ТараЛюкс». Люлёкин О.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил. Задолженность ответчика перед банком составляет 991341,92 руб., из которых: основной долг – 665145,27 руб., проценты за пользование кредитом – 280273,67 руб., проценты на просроченный долг – 45922,98 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке в размере 991341,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13113,42 руб.

Люлёкин О.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении кредитного договора №31-900-2151 от 16.09.2010 года с 09.06.2014 года. Также просил уменьшить размер задолженности по кредитному договору №31-900-2151 от 16.09.2010 года, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Люлёкиным О.В. до 904788 руб.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 27.10.2014 года производство по гражданскому делу по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Люлёкину О.В., Люлёкиной Е.О., Люлёкиной Э.Н., Кузьмину А.И., ООО «ТараЛюкс» о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Люлёкина О.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении кредитного договора, в части уменьшения размера задолженности по кредитному договору №31-900-2151 от 16.09.2010 года, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Люлёкиным О.В., до 904788 руб., прекращено.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 27.10.2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 26.05.2015 года, исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Люлёкину О.В., Люлёкиной Е.О., Люлёкиной Э.Н., Кузьмину А.И., ООО «ТараЛюкс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично,

с Люлёкина О.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №31-900-2151 от 16.09.2010 года в размере 720104,94 руб.;

с Люлёкина О.В., Люлёкиной Е.О., Люлёкиной Э.Н., Кузьмина А.И., ООО «ТараЛюкс» в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №31-900-2151 от 16.09.2010 года в размере 226314 руб.;

с Люлёкина О.В., Люлёкиной Е.О., Люлёкиной Э.Н., Кузьмина А.И., ООО «ТараЛюкс» в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 113,42 руб.;

в остальной части иска к Люлёкиной Е.О., Люлёкиной Э.Н., Кузьмину А.И., ООО «ТараЛюкс» отказано;

расторгнут в одностороннем порядке кредитный договор №31-900-2151 от 16.09.2010 года, заключенный между Люлёкиным О.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) с 09.06.2014 года.

Решение суда вступило в законную силу 28.11.2014 года.

В связи с реорганизацией 14.08.2015 года НБ «ТРАСТ» ОАО переименован в ПАО НБ «ТРАСТ».

Определением Советского районного суда г.Тулы от 17.12.2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 20.01.2022 года, решение Советского районного суда г. Тулы от 27.10.2014 года по гражданскому делу по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Люлёкину О.В., Люлёкиной Е.О., Люлёкиной Э.Н., Кузьмину А.И., ООО «ТараЛюкс» о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Люлёкина О.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении кредитного договора отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 18.01.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Т-Капитал».

Определением суда от 09.02.2022 года производство по делу прекращено в части предъявленных к ООО «ТараЛюкс» требований по основаниям, предусмотренным абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Определением суда от 09.02.2022 года прекращено производство по делу в части предъявленных Люлёкиным О.В. встречных исковых требований к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора.

При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Люлёкин О.В., Люлёкина Э.Н., представитель ответчика Кузьмина А.И. по доверенности Кузьмин Е.А. заявленные исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Представитель ответчика Люлёкина О.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Люткова И.В. в судебном заседании полагала заявленные ПАО НБ «ТРАСТ» исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что из заявления о процессуальном правопреемстве, поданного ООО «Т-Капитал» в Советский районный суд г. Тулы 12.10.2021 года стало известно, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) переуступило свои права требования по кредитному договору № 31-900-2151 от 16.09.2010 года ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» по договору цессии № НБТ/ПИБ -1/13 от 27.02.2013 года. Между тем, НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по данному договору 29.08.2014 года. Уступленное 27.02.2013 года право кредитора НБ «ТРАСТ» (ОАО) погашает его право на поданный 29.08.2014 года иск, в связи с чем банк не был наделен правом на обращение в суд с иском, то есть является ненадлежащим истцом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков Люлёкина О.В., Люлёкину Э.Н., представителя ответчика Кузьмина А.И. по доверенности Кузьмина Е.А., представителя ответчика Люлёкина О.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Люткову И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2010 года Люлёкин О.В. заключил с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор №31-900-2151, получил кредит в размере 700000 руб. под 25,0 % годовых сроком на 60 мес.

Согласно кредитному договору №31-900-2151 от 16.09.2010 года Люлёкин О.В. брал на себя обязательство погашать основной долг кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, а именно платежами по 20574 руб. каждое 16 (17, 18) число каждого месяца, с окончательной датой погашения 16.09.2015 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов НБ «ТРАСТ» (ОАО) были заключены договоры поручительства: № 31-901-2151 от 16.09.2010 года с Люлёкиной Е.О., №31-902-2151 от 16.09.2010 года с Люлёкиной Э.Н., №31-903-2151 от 16.09.2010 года с Кузьминым А.И., №31-904-2151 от 16.09.2010 года с ООО «ТараЛюкс».

Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как усматривается из материалов дела, НБ «ТРАСТ» (ОАО) в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 16.06.2014 года, ответа на которые не поступило.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 09.06.2014 года задолженность заемщика Люлёкина О.В. перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) составляет 991341,92 руб., в том числе: основной долг – 665145,27 руб., проценты за пользование кредитом – 280273,67 руб., проценты на просроченный долг – 45922,98 руб.

Также судом установлено, что в связи с возникшей задолженностью по кредитному договору НБ «ТРАСТ» (ОАО) были уступлены права требования кредитора по кредитному договору№31-900-2151 от 16.09.2010 года в пользу ООО «Коллекторское агентство «ПиБ», что подтверждается договором об уступке прав требования НБТ/ПИБ-1/13 от 27.02.2013 года.

Согласно п. 1.4. указанного договора уступки права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключения настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Право обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов принадлежит заинтересованному лицу (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд (07.07.2014 года) НБ «ТРАСТ» (ОАО) не имело охраняемый законом интерес требовать взыскания с ответчиков задолженности по спорному кредитному договору в связи с уступкой прав кредитора по данному договору третьему лицу 27.02.2013 года, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13113,42 руб. так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Люлёкину Олегу Валентиновичу, Люлёкиной Елизавете Олеговне, Люлёкиной Эльвире Николаевне, Кузьмину Алексею Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий