Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2022 ~ М-901/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1185/2022

УИД73RS0004-01-2022-002814-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Е.В. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймана Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шайман А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование исковых требований следующее.

30.11.2021 между Шайман А.Ю. и ПАО «СОВКОМБАНК» заключен на индивидуальных условиях договор потребительского кредита (займа), согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 964 136 руб. В сумму кредита включены денежные средства в сумме 130 000 руб., которые перечислены в ООО «Роуд Эксперт 24/7» в качестве оплаты за подключение к дополнительным услугам при оформлении кредита. Поскольку им не выражено волеизъявление на подключение к дополнительным услугам ООО «Роуд Эксперт 24/7», данными услугами истец не воспользовался.

Одновременно, при заключении кредитного договора, в сумму кредита включена сумма, в размере 130 000 руб. на оплату услуг «Драйв» техническая помощь на дороге от компании ООО «Роуд Эксперт 24/7», в связи с чем, истцу выдан договор №ДВ-00000001164 от 30.11.2021, в рамках программы которой предусмотрен комплекс услуг автомобилистам, а также предоставляется круглосуточная оперативная техническая и информационно-правовая помощь на дороге.

Плата за услуги ООО «Роуд Эксперт 24/7» в сумме 130 000 руб. была перечислена им, в счет обязательства по кредитному договору.

14.12.2021 в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» им было направлено заявление об отказе от услуги «Драйв», расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм в размере 130 000 руб., которая оставлена без ответа. За отправку заявления он заплатил 75,60 руб.

26.01.2022 в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» им была направлена претензия об отказе от услуги «Драйв», расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм в размере 130 000 руб., которая оставлена без ответа. За отправку претензии истец заплатил 69,20 руб.

С момента подключения по настоящее время он к ООО «Роуд Эксперт 24/7» за услугами не обращался.

Подписанный акт об оказании услуг по договору №ДВ-00000001164 от 30.11.2021 является фиктивным, так как стоимость якобы оказания услуг не соответствует принципу соразмерности.

Стоимость услуг, указанных в подписанном договоре, оказалась намного больше суммы реально затраченных средств.

При подписании акта об оказании услуг по договору №ДВ-00000001164 от 30.11.2021, специалисты ООО «Роуд Эксперт 24/7» намеренно не разъяснили истцу положения документов, которые истец подписывал.

Условия заключенного договора №ДВ-00000001164 от 30.11.2021 не позволяют признать правоотношения сторон отношениями по опционному договору в том понимании, которое приведено в статье 429.3 ГК РФ, поэтому заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг.

По условиям представленного ООО «Роуд Эксперт 24/7» договора, предметом данного договора является оказание консультационных, информационных, а также услуг, связанных с помощью при дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем, заключенный между сторонами договор, по существу относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу указанных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то к отношениям сторон, возникшим из договора №ДВ-00000001164 от 30.11.2021, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Ввиду юридической неграмотности, он был вынужден обратиться к юристу, за составление искового заявления он заплатил 3500 руб.

Просит расторгнуть договор №ДВ-00000001164 от 30.11.2021, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 130 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы 144,80 руб., 3500 руб. за составление иска.

В судебное заседание истец Шайман А.Ю., представитель истца Хигер М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования уточнили, просили расторгнуть договор №ДВ-00000001164 от 30.11.2021, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 130 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы 693,40 руб., 3500 руб. за составление иска, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб.

Представитель ООО «Роуд Эксперт 24/7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в письменных возражениях, представленных в материалы дела, ответчик исковые требования не признает, в иске просит отказать, заявив ходатайство о несоразмерности штрафа.

Представители третьего лица ООО «КИТ-АВТО», ООО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОВКОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 964 136 руб. на приобретение автомобиля.

Также между истцом и ответчиком 30.11.2021 был заключен договор №ДВ-00000001164, который включал абонентское обслуживание на оказание круглосуточной оперативной технической и информационно-правовой помощи на дорогах. Общая цена договора составила 130 000 руб. Оплата цены договора производится заказчиком в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Договор заключен на 24 месяца и действует с 30.11.2021 до 29.11.2023.

За указанную услугу со счета истца, открытого в ПАО «СОВКОМБАНК», была включена сумма в размере 130 000 руб. (п. 25 кредитного договора).

14.12.2021 в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» им было направлено заявление об отказе от услуги «Драйв», расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм в размере 130 000 руб., которая оставлена без ответа. За отправку заявления он заплатил 75,60 руб.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 ООО «Роуд Эксперт 24/7» произвело выплату Шайману А.Ю. сумму 3 250 руб. (платежное поручение № 41 от 13.01.2022) в качестве возврата абонентской платы в части оказания услуг «помощь на дорогах по программе «Драйв».

26.01.2022 в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» им была направлена претензия об отказе от услуги «Драйв», расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм в размере 130 000 руб., которая оставлена без ответа. За отправку претензии истец заплатил 69,20 руб.

С момента подключения по настоящее время истец к ООО «Роуд Эксперт 24/7» за услугами не обращался.

В своих письменных возражениях относительно заявленных Шайман А.Ю. исковых требований ООО «Роуд Эксперт 24/7» полагает требования иска не основанными на законе. Кроме того, договор считают расторгнутым по заявлению Шайман А.Ю.

Обращаясь в суд с иском, истец просит договор расторгнуть.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» письменное заявление, а затем и претензию.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что своим волеизъявлением истец в одностороннем порядке отказался от опционного договора от 30.11.2021, что свидетельствует о его расторжении.

Ответчиком ООО «Роуд Эксперт 24/7» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг за выдачу независимой гарантии.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Роуд Эксперт 24/7» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, как и сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, непредставленных ответчиком и неуказанных в возражениях на иск, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие спорного договора, не предусматривающее возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречит положениям статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд находит требования Шайман А.Ю. о взыскании в его пользу с ООО «Роуд Эксперт 24/7» денежных средств в сумме 126 750 руб. в связи с отказом от услуги законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ООО «Роуд Эксперт 24/7» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По делу объективно установлено, что ООО «Роуд Эксперт 24/7» было отказано в удовлетворении требований Шайман А.Ю. о возврате стоимости оплаченной услуги, таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа.

С учетом того, что стороной ответчика заявлено ходатайств о снижении размера штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования Шайман А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

В силу положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца почтовые расходы на сумму 693,40 руб., расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности по данному гражданскому делу в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3735 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаймана Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в пользу Шаймана Андрея Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору № ДВ-00000001164 от 30.11.2021 в сумме 126 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы на сумму 693,40 руб., расходы на оказание юридической помощи 3500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 2000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3735 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья,      Е.В. Киреева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.