Решение по делу № 12-13/2021 от 22.03.2021

                     12-13\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года с.Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности- Леонтьева Н.В., по доверенности Габитова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего РБ <адрес> <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении № Леонтьев Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий РБ <адрес> <адрес> <адрес>, признан виновным в нарушении п.9.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, а именно в том, что он 18 11.03.2021 года, в 16 часов 15 минут на ул.Девонская д.17 с.Михайловка управляя ТС марки КИА – Сид, государственный регистрационный знак № нарушил расположение ТС проезжей части, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив п.9.1 ПДД РФ.

    Не согласившись с привлечение к административной ответственности Леонтьев Н.В. обратился в Бижбулякский межрайонный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от 11 марта 2021 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что описанное в протоколе событие административного правонарушения и событие административного правонарушения в совершении которого он признан виновным различны (не соответствует время их совершения и пункт правил вмененный ему).

    Кроме того, из описанного события административного правонарушения не ясно в чем заключается нарушение пункта правил ПДД РФ.

    По смыслу ст.ст.28.3 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае не согласия лица с вмененным ему правонарушением протокол об административном правонарушении направляется лицу, уполномоченному его рассматривать в течении 3 суток с момента его составления.

    В связи с его не согласием с вмененным инспектором ГИБДД Шамиловым А.Ф. нарушением ПДД РФ, должностное лицо, составившее на Леонтьева Н.В. Протокол об административном правонарушении не вправе был принимать по нему решение, т.к. в таком случае он косвенно заинтересован в разрешении дела с обвинительным уклоном.

    Кроме того, факт вынесения Постановления в день составления протокола об административном правонарушении, без его направления уполномоченному должностному лицу, лишило Леонтьева Н.В. права на осуществление защиты путем обращения к профессиональному юристу, что нарушает его права, гарантированные мне Конституцией РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Вмененные ему нарушения пункта правил дорожного движения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бижбулякскому району не соответствуют обстоятельствам ДТП, т.к. нахождение его автомашины после ДТП на встречной полосе движения явилось следствием удара и осуществлением им, в условиях крайней необходимости, маневра с целью избежать лобового удара, что не запрещено ПДД РФ.

Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Фиат Дукато Султанова М.Ф., который и сам в своих объяснениях этого не отрицает, поясняя, что при повороте налево он не заметил автомобиль под управлением Леонтьева Н.В.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Габитов Р.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и в качестве дополнения к ней обратил внимание суда на несоответствие схемы дорожно-транспортного происшествия методическим рекомендациям по оформлению ДТП – на ней отсутствует «привязка» транспортных средств к статичным ориентирам на местности, в связи с чем, определить на чьей полосе движения произошло столкновение транспортных средств не представляется возможным.

Леонтьев Н.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, поручив ведение дела своему представителю.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно протокола об административном правонарушении Леонтьеву Н.В. вменяется: «11.03.2021 года в 13 часов 45 минут на ул.Девонская д.17 с.Михайловка совершил нарушение п.9.10 ПДД гражданин Леонтьев Николай Викторович управляя ТС марки КИА Сид государственный регистрационный знак № нарушил расположение ТС проезжей части». В соответствии с п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно оспариваемого постановления Леонтьев Н.В. признан виновным в следующем: «управляя транспортным средством КИА Сид, государственный регистрационный знак № 11.03.2021 года, в 16 часов 15 минут, на ул.Девонская д.17 с.Михайловка нарушил расположение ТС проезжей части, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив п.9.1 ПДД РФ». П.9.1 ПДД РФ регламентирует количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указаны конкретные действия лица, привлеченного к административной ответственности, которые, по мнению должностного лица, образуют состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении отлично от события административного правонарушения, в совершении которого Леонтьев В.Н. признан виновным.

Схема осмотра места дорожно-транспортного происшествия не позволяет сделать вывод о нарушении водителем Леонтьевым В.Н. правил дорожного движения, регламентирующих расположение транспортных средств на проезжей части дороги, т.к. транспортные средства, обозначенные на ней не имеют привязки к стационарным ориентирам на местности.

В своих объяснениях по факту ДТП Леонтьев В.Н. свою вину отрицает и указывает, что выехал на полосу встречного движения с целью избежать ДТП, уходя от лобового удара с выехавшей на его полосу движения автомашиной Фиат Дуката, при этом водитель автомашины Фиат Дукато Султанов М.Ф. заявляет, что при повороте направо не заметил автомашину под управлением Леонтьева В.Н.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина Леонтьева В.Н. в инкриминируемом правонарушении не доказана.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.