Решение по делу № 2-1015/2016 ~ М-515/2016 от 29.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е 2-1015/2016

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Сообцоковой К.М.,

С участием прокурора Володиной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 23 марта 2016 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» к Коломиец В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» обратился в суд с требованием о признании Коломиец В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование иска указывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры являлась А.И., которая умерла <...> г.. После её смерти в квартире никто не проживает. Ответчик Коломиец В.С. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, сохраняя за собой регистрацию по месту жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, обязательств по договору социального найма не исполняет. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом по доверенности Гайдучек Т.А. на требованиях настаивала, указывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на квартиру, не проживает в ней около 10 лет.

Ответчик Коломиец В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав истца, свидетеля Н.М., заведующего по работе с территорией ...., подтвердившего длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещение, добровольный выезд Коломиец В.С. из спорного жилого помещения, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено: квартира по адресу: ...., находится в собственности МОГО «Ухта» на основании постановления Главы администрации г.Ухты от <...> г. № .... « О передаче в муниципальную собственность объектов социальной сферы».

Нанимателем спорного жилого помещения являлась мать ответчика А.И., которая умерла <...> г..

Согласно данным регистрационного учета, в спорной квартире с <...> г. значится зарегистрированным Коломиец В.С.

В суде достоверно установлено, что в .... годах Коломиец В.С. выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, больше по месту жительства не появлялся, его местонахождение неизвестно.После смерти А.И. в квартире никто не проживает. Никаких доказательств, свидетельствующих о недобровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, не представлено. Отсутствие ответчика в жилом помещении более 10 лет в данном случае нельзя рассматривать как временное отсутствие.

Все вышеперечисленное свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении им договора социального найма жилого помещения в отношении себя и утрате права на жилое помещение.

Требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании Коломиец В.С. утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Коломиец В.С., <...> г. рождения, уроженца , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца.

Судья- Корниенко М.В.