Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2020 ~ М-367/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года                                                                       город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Дубровской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2020 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Джилавяну Эдварду Норайровичу, ООО Пищекомбинат «Лужковский плюс», ООО «Партнер» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Демидовская», Джилавяну Э.Н., ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс», ООО «Партнер», ООО «Фабрикант» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Демидовская» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи).

Пунктом 2.4 указанного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г к нему) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Выдача кредитов осуществлялась отдельными траншами. Сумма транша и дата его получения указывались заемщиком в заявлении. Погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату окончательного погашения задолженности (пункты 2.6, 2.7 договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены все обязательства по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства траншами в общей сумме 30 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 32 309 020 руб. 06 коп., из которых сумма неуплаченного основного долга – 30 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2019 по 11.02.2020 – 2 276 743 руб. 32 коп., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга за 1 день (10.02.2020) – 30 000 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за 1 день (10.02.2020) – 2 276 руб. 74 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» и Джилавяном Э.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс» договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Партнер» №; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ФАБРИКАНТ» №

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, обеспеченного поручительством по каждому из договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с неисполнением заемщиком требования кредитора о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес каждого из поручителей было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, указанные требования не были исполнены поручителями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, истец просил взыскать с ООО «Демидовская», Джилавяна Э.Н., ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс», ООО «Партнер», ООО «Фабрикант» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 309 020 рублей, а также расходы по оплате государтвенной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ООО «Демидовская», ООО «Фабрикант» оставлены без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демидовская», ООО «Фабрикант» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Киричуков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Джилавян Эдвард Норайрович, ООО Пищекомбинат «Лужковский плюс», ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Третьи лица ООО «Демидовская», ООО «ФАБРИКАНТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Демидовская» был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи)

Пунктом 2.4 кредитного договора № в редакции дополнительного соглашения № 1от ДД.ММ.ГГГГ был установлен лимит выдачи денежных средств в размере 30 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Согласно п. 2.4 кредитного договора № кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 000 рублей на срок по года, включительно, на следующие цели: финансирование оборотного капитала в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 настоящего договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита.

    Пунктом 2.5 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14% годовых.

    Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.5 был изменен и изложен в следующей редакции: «за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ».

При заключении кредитного договора до ООО «Демидовская» была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют подписи директора общества в представленном кредитном договоре и дополнительном соглашении к нему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Джилавяном Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс» договор поручительства № ; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Партнер» ; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ФАБРИКАНТ» , были обеспечены обязательства ООО Демидовская» по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 1.1 вышеуказанных договоров поручительства установлено, что поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Демидовская» его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, обеспеченных поручительством по данным договорам, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункты 1.2 договоров поручительства).

До настоящего времени приведенные договоры не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указываются заемщиком в заявлении.

Во исполнение условий кредитного договора № заемщику были перечислены денежные средства траншами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 000 руб.

    В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредитор принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитными договорами.

    На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При солидарной ответственности должников, согласно ст. ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обоснование заявленных требований ПАО «Промсвязьбанк» ссылалось на неисполнение ответчиками возложенных на них договорами обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требования банка о полном погашении кредита в досудебном порядке ответчиками исполнено не было.

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) составляет 32 309 020 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга – 30 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2 276 743 руб. 32 коп., сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг – 30 000 руб., сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов – 2 276 руб. 74 коп.

Данные расчеты сумм задолженности соответствуют условиям кредитного договора, являются математически верными, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиками обязательств по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу об их верности и корректности и принимает в качестве доказательств по делу.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания в солидарном порядке с Джилавяна Э.Н., ООО Пищекомбинат «Лужковский плюс», ООО «Партнер» задолженности по кредитному договору № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 309 020 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

        Взыскать с Джилавяна Эдварда Норайровича, общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 0123-17-2-14 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 24 октября 2017 года в размере 32 309 020 рублей 06 копеек.

        Взыскать с Джилавяна Эдварда Норайровича, общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат «Лужковский» Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Председательствующий                  Климова О.В.

2-516/2020 ~ М-367/2020

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Промсвязьбанк"
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер"
Общество с ограниченной ответственностью "Пищекомбинат "Лужковский Плюс"
Общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант"
Джилавян Эдвард Норайрович
ООО "Демидовская"
Судья
Климова О.В.
04.03.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.03.2020 Передача материалов судье
10.03.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.03.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2020 Судебное заседание
23.04.2020 Судебное заседание
18.05.2020 Производство по делу возобновлено
04.06.2020 Судебное заседание
18.06.2020 Судебное заседание
07.07.2020 Судебное заседание
10.07.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.07.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)