Постановление по делу № 4/13-211/2017 от 15.02.2017

материал 4/13-211/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское

Карымского района

Забайкальского края 23 марта 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе судьи Огурцовой О.В. единолично,

с участием осуждённого Романова (Ладонкина) Р.К.,

адвоката Андрюшиной Т.Д., представившей удостоверение № №, выданное Управлением Минюста РФ по Забайкальскому краю 05.11.2009, и ордер № № от 21.03.2017,

прокурора – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Корзинниковой Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство

Романова (Ладонкина) Р.К. (далее – Романов (Ладонкин) Р.К.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого

1.      приговором Борзинского городского суда Читинской области от 04.04.2001 (с учётом изменений, внесённых постановлениями Карымского районного суда Читинской области (Забайкальского края) от 23.12.2004 и от 11.03.2015) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 (трём) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы;

2.      приговором Краснокаменского городского суда Читинской области от 19.06.2003 (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Читинского областного суда от 10.11.2003, постановлением Карымского районного суда Читинской области от 23.12.2004, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 22.04.2010, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 11.03.2015) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 7 (семи) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Борзинского городского суда Читинской области от 04.04.2001 окончательно назначено 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы; освободился по отбытии срока наказания 17.06.2011, срок погашения судимости постановлено исчислять с 17.04.2011;

осуждённого приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 01.07.2014 (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18.09.2014) по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ,

установил:

осуждённый Романов (Ладонкин) Р.К., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенном в п. Шара-Горохон Карымского района Забайкальского края, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным ходатайством, ссылаясь на вступление в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

В судебном заседании осуждённый Романов (Ладонкин) Р.К., адвокат Андрюшина Т.Д. заявленное ходатайство поддержали.

Прокурор Корзинникова Ю.Д. полагала заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Заслушав позиции участников процесса, изучив представленные и дополнительно полученные материалы, исследовав личное дело осуждённого на предмет наличия в нём дополнительных сведений и документов, необходимых для рассмотрения заявленного ходатайства по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 13 статьи 397, части 3 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ разрешается в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание в соответствии со статьёй 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу части 2 статьи 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 20.09.2016 Романову (Ладонкину) Р.К. отказано в смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ по приговорам Борзинского городского суда Читинской области от 04.04.2001 (с учётом изменений, внесённых постановлениями Карымского районного суда Читинской области (Забайкальского края) от 23.12.2004 и от 11.03.2015), Краснокаменского городского суда Читинской области от 19.06.2003 (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Читинского областного суда от 10.11.2003, постановлением Карымского районного суда Читинской области от 23.12.2004, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 22.04.2010, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 11.03.2015), Борзинского городского суда Забайкальского края от 01.07.2014 (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18.09.2014) в связи с отсутствием в УК РФ изменений, улучшающих положение осуждённого Романова (Ладонкина) Р.К., внесённых в период с 12.03.2015 по 20.09.2016, в связи с чем при рассмотрении настоящего ходатайства суд руководствуется изменениями, внесёнными в УК РФ с 21.09.2016.

Приговором Борзинского городского суда Читинской области от 04.04.2001 (с учётом изменений, внесённых постановлениями Карымского районного суда Читинской области (Забайкальского края) от 23.12.2004 и от 11.03.2015) Романов (Ладонкин) Р.К., ранее не судимый, осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 (трём) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (применяемым в соответствии с 28.12.2013 № 431-ФЗ с 01.01.2017) санкция части 3 статьи 158 УК РФ дополнена наказанием, относящимся к числу основных, – принудительными работами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Приговором Борзинского городского суда Читинской области от 04.04.2001 (с учётом изменений, внесённых постановлениями Карымского районного суда Читинской области (Забайкальского края) от 23.12.2004 и от 11.03.2015) Романов (Ладонкин) Р.К. осуждён за совершение тяжкого преступления впервые с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок менее пяти лет.

Вместе с тем, поскольку при назначении указанного наказания, как следует из текста приговора, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого Ладонкина Р.К. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для изменения приговора Борзинского городского суда Читинской области от 04.04.2001 в указанной части не имеется.

При этом само по себе введение в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ наказания – принудительных работ не является изменением, улучшающим положение осуждённого, поскольку, как следует из буквального толкования части 1 статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, что свидетельствует о том, что общественная опасность противоправного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, законодателем не снижена.

Иные изменения, улучшающие положение осуждённого указанным приговором Романова (Ладонкина) Р.К., после вынесения Карымским районным судом Забайкальского края постановления от 20.09.2016 ни в Общую, ни в Особенную часть УК РФ внесены не были.

Приговором Краснокаменского городского суда Читинской области от 19.06.2003 (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Читинского областного суда от 10.11.2003, постановлением Карымского районного суда Читинской области от 23.12.2004, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 22.04.2010, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 11.03.2015) Романов (Ладонкин) Р.К. осуждён за совершение покушения на убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 7 (семи) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Борзинского городского суда Читинской области от 04.04.2001 окончательно Романову (Ладонкину) Р.К. назначено 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.

При этом какие-либо изменения, улучшающие положение осуждённого указанным приговором Романова (Ладонкина) Р.К., после вынесения Карымским районным судом Забайкальского края постановления от 20.09.2016 ни в Общую, ни в Особенную часть УК РФ внесены не были.

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 01.07.2014 (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18.09.2014) Романов (Ладонкин) Р.К. осуждён за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, - по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом какие-либо изменения, улучшающие положение осуждённого указанным приговором Романова (Ладонкина) Р.К., после вынесения Карымским районным судом Забайкальского края постановления от 20.09.2016 ни в Общую, ни в Особенную часть УК РФ внесены не были.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства осуждённого Романова (Ладонкина) Р.К. надлежит отказать.

При этом доводы осуждённого Романова (Ладонкина) Р.К. о необходимости исключения из приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 01.07.2014 ссылки на назначение наказания в соответствии со статьёй 70 УК РФ и применения пункта «б» части 2 статьи 18, пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61, части 2 статьи 68 УК РФ суд находит необоснованными, поскольку такие исключение и применение в отсутствие соответствующих изменений в УК РФ, улучшающих положение осуждённого, после постановления приговора, не входят в компетенцию суда при рассмотрении в порядке пункта 13 статьи 397, части 3 статьи 396 УПК РФ ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ, а правильность применения судом, постановившим приговор, уголовного наказания, суд при рассмотрении в порядке пункта 13 статьи 397, части 3 статьи 396 УПК РФ ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ оценивать не вправе.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Андрюшиной Т.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещённые судом в размере 1650 рублей, подлежат взысканию с Романова (Ладонкина) Р.К., выразившего своё согласие с таким взысканием.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 10 УК РФ, частью 3 статьи 396, пунктом 13 статьи 397, статьёй 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осуждённого Романова (Ладонкина) Р.К. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ отказать.

Взыскать с Романова (Ладонкина) Р.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Андрюшиной Т.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1650 рублей.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения, а лицом, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края.

Осуждённый при подаче апелляционной жалобы в пределах установленного на обжалование десятидневного срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а в случае принесения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, - в десятидневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.В. Огурцова