Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2016 ~ М-297/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1038/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2015 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Форат АП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк»» обратился в суд с исковым заявлением к Форат А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному соглашению был присвоен № ССОРРLF2АG5WVG130926, которое заключено в офертно-акцептной форме. ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 147800 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом 23,97% годовых, с обязательством возврата займа ежемесячными платежами не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 5800 рублей. Однако ответчик свои обязанности не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 117653 рублей 77 копеек, из которой просроченный основной долг 96562 рубля, начисленные проценты 5223 рубля 77 копеек, штрафы и неустойки 15868 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному Соглашению о кредитовании, просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 117653 рублей 77 копеек и госпошлину в размере 3553 рублей 08 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Форат А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебного извещения суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании № ССОРРLF2АG5WVG130926, в соответствии с которым ФИО3 получил в Банке кредит в сумме 147800 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитом 23,97% годовых, с обязательством возврата займа ежемесячными платежами не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 5800 рублей (л.д.13). Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, ФИО3 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 117653 рублей 77 копеек, из которой просроченный основной долг 96562 рубля, начисленные проценты 5223 рубля 77 копеек, штрафы и неустойки 15868 рублей. Расчет кредитной задолженности, произведенный АО «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему. В связи с тем, что ответчик ФИО3 нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 117653 рублей 77 копеек. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3553 рублей 08 копеек, исходя из размера исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № ССОРРLF2АG5WVG130926 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117653 рублей 77 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553 рублей 08 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Судья:            Охроменко С.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2016г.