Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5674/2018 от 15.01.2018

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >7 обратился в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя его тем, что решением Октябрьского районного суда <...> от <...> были удовлетворены исковые требования истца < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >4, ООО < Ф.И.О. >11 о взыскании долга по договорам займа.

Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> отказано в принятии заявления < Ф.И.О. >4 о пересмотре решения Октябрьского районного суда <...> от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе < Ф.И.О. >7 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >5 доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от <...> с < Ф.И.О. >4 и ООО «< Ф.И.О. >12» в пользу < Ф.И.О. >6 было взыскано солидарно - 5 4020 000 руб. в счет долга по договору займа от <...>, в счет долга по договору займа от <...> - 3489000 руб., в счет долга по договору займа от <...> - 1527500 руб., в счет долга по договору займа от <...> - 2415000 руб., а всего взыскано - 12831500 руб.

Отказывая < Ф.И.О. >4 в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, суд первой инстанции, исходил из того, что расписка, положенная в основу решения суда не может порождать обязательств ООО «< Ф.И.О. >13» перед истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам находит судебное постановление, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Суд рассматривает заявление в судебном заседании (ст. 396 ГПК РФ).

Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" от <...> N 31).

В соответствии с ч.1 ст.397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При этом нормами гл. 42 ГПК РФ, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, без проведения судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем должны быть исправлены только посредством отмены определения Октябрьского районного суда <...> от <...> с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу < Ф.И.О. >4 - удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда <...> от <...> - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: